РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2-№

29 июня 2011 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Зыряновой А. А., секретаря судебного заседания Газмагаметова З.С., с участием представителя истца Кузнецовой О. В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бурлака Н.А., Бурлака Н.А. к ООО «Домоград», третьи лица ЗАО «Монбласт», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Ленинский отдел, ООО «Эко-про», администрация Ленинского муниципального района Московской области о признании права собственности на квартиру

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Домоград», третьи лица администрация Ленинского муниципального района Московской области, администрация Ленинского муниципального района Московской области, ООО «Эко-про» о признании права собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, Ленинский <адрес>. В обоснование иска указали, что с ответчиком заключался предварительный договор о заключении в будущем купли-продажи квартиры, по условиям которого, они приняли обязательство оплатить стоимость квартиры из расчёта <данные изъяты> рублей в установленный срок, а ответчик заключить с ними договор купли-продажи квартиры в течении шести месяцев от даты регистрации права. Условиями предварительного договора установлены конкретные действия сторон направленные на заключение основного договора купли-продажи. Свои обязательства истцы добросовестно исполнили, ответчик от выполнения обязательств уклонился. Квартирой они фактически владеют, но право на неё не зарегистрировано, в связи с чем, желает признать право собственности в судебном порядке.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, и пояснила, что между истцами и ответчиком был заключён предварительный договор о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры, предметом которого является объект недвижимого имущества, – трёхкомнатная квартира, расположенная в построенном жилом доме-новостройке. Предварительным договором установлена полная стоимость объекта недвижимости данной квартиры и обозначен её строительный адрес и общая площадь. Свои обязательства истцы добросовестно исполнили, жилой дом построен, введён в эксплуатацию, фактически квартира предоставлена, но от заключения договора купли-продажи ответчик уклоняется, считает, что истцы приобрели право на квартиру признание которого при данных обстоятельствах возможно в судебном порядке.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом. Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика и третьих лиц на основании части 4 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы и объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, руководствуясь нормами закона, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

На основании части первой статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьёй 219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Предметом иска является недвижимое имущество - жилое помещение, право собственности на которое, на основании пункта 2 статьи 8 ГК РФ, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Вышеуказанные правовые нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющие основания приобретения права собственности, направлены на реализацию участниками гражданских правоотношений их имущественных прав и интересов, гарантированных частью второй статьи 35 Конституции Российской Федерации, и на обеспечение стабильности гражданского оборота.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Данные нормы права подлежат применению к правоотношениям сторон, которые применимы во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» и Закона РФ «О защите прав потребителей».

Из объяснений представителя истца и письменных материалов дела судом установлено, что между сторонами 11 апреля 2008 года заключён предварительный договор о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры, предметом которого является объект недвижимого имущества, – трёхкомнатная квартира, расположенная в построенном истцом жилом доме-новостройке. Истцы выполнили обязательства по предварительному договору, фактически произведя оплату квартиры в указанной сумме. Имеется разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, объекту присвоен почтовый адрес. Согласно представленных сведений, права на объект недвижимого имущества - квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (присвоен почтовый адрес <адрес>, <адрес> <адрес>) в ЕГРП не зарегистрированы.

Сведений о наличии имущественных притязаний с чьей либо стороны на данный объект недвижимости у суда не имеется. Истцы вселены в квартиру, проживают в ней и фактически владеют данным объектом недвижимости. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при наличии правоустанавливающих документов на данный объект недвижимого имущества у ответчика, между сторонами возможно заключение сделки купли-продажи и регистрация договора.

Частью первой статьи 429 ГК РФ установлено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Частью третьей указанной правой нормы предусмотрено, что предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. Частью пятой статьи 429 ГК РФ предусмотрены последствия уклонения сторонами предварительного договора исполнений обязательств о заключении основного договора. При таких обстоятельствах применяются положения предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Судом установлено, что на момент подачи искового заявления в суд срок заключения основного договора купли-продажи, установленный предварительным договором наступил, В связи с заключением предварительного договора у сторон возникает единственная обязанность- заключить основной договор. Законоположение статей 429 и 445 ГК РФ, закрепляющие возможность обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор в данном конкретном деле не позволяет реализовать защиту интересов истца, поскольку осуществлению такого способа защиты права препятствует отсутствие у ответчика правоустанавливающих документов. На основании вышеуказанных обстоятельств суд считает избранный истцами способ защиты гражданских прав путём признания права, надлежащим способом защиты, и принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного Закона РФ «О защите прав потребителей», статьи 12 п. 1 ГК РФ, статьи 218 ГК РФ, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истцом Бурлака ФИО6, Бурлака ФИО7 к ООО «Домоград» о признании права долевой собственности на квартиру - удовлетворить.

Признать за истцами Бурлака ФИО8, Бурлака ФИО9 право долевой собственности по 1/2 доли в праве за каждым на объект недвижимого имущества – трёхкомнатную квартиру площадью всех частей здания <данные изъяты> кв. м., общей площадью жилых помещений <данные изъяты> кв. м., жилой площадью <данные изъяты> кв. м., подсобной площадью <данные изъяты> кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Домоград» в доход бюджета МО «Ленинский муниципальный район» госпошлину, от уплаты которой истец освобождён на основании ФЗ «О Защите прав потребителей», в сумме № рублей. (<данные изъяты>)

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение вынесено в совещательной комнате.

Судья Зырянова А. А.