Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО6,

при секретаре ФИО3,

с участием: ФИО2 истца ФИО4, ФИО2 ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Международной Общественной организации писателей «<данные изъяты>» к ФИО1 о сносе постройки и по встречному иску ФИО1 к Международной Общественной организации писателей «<данные изъяты> <данные изъяты>» о признании права собственности на постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец МООП Международный Литературный фонд обратился в су с иском к ответчику ФИО1 с требованиями о сносе незаконно возведенного строения, по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, на участке с кадастровым номером №.

В обоснование иска указав, что истец является субъектом права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, который расположен в <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №.

На территории указанного участка, без разрешения, ответчик, самовольно, возвел объект недвижимости – капитальную постройку предназначенную для проживания.

Указанное гражданское дело объединено в одно производство с гражданским делом по иску ФИО1 к МООП <данные изъяты> о признании права собственности на строение, общей площадью 374, 17 кв.м., по адресу: <адрес>, городок писателей Переделкино, <адрес>.

ФИО2 истца в судебном заседании заявленный требования о сносе постройки поддержал, против иска ФИО1 возражал.

Ответчик ФИО1 и его ФИО2 в суд не явились, извещены должным образом. На предыдущих судебных заседаниях требования поддерживали, против иска о сносе возражали.

ФИО2 <адрес> в суд не явился, извещен, представлен отзыв, согласно которого, против иска ФИО1 возражают.

Суд, выслушав позицию стороны истца, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска МООП Международный литературный фонд и об отказе в иске ФИО1

Судом установлено, что истцу в постоянное бессрочное пользование выделен земельный участок площадью 57,6 га,(т.1 л.д. 20).Распоряжением от 05.02. 2008 г. №- р/о, утвержден проект границ земельных участков <данные изъяты> в пос. <адрес>. (т.1 л.д. 25).

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1260 кв.м., в <адрес>, <адрес>, <адрес>

На основании решения Видновского городского суда от 30.01. 2003 г., ФИО1 получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>.

01.11. 2006 г. между истцом и ответчиком заключено соглашение о реконструкции дачного строения, по адресу: <адрес>.

03.06. 2010 г. истец направил ответчику письмо в котором указал, что в нарушение соглашения о реконструкции, ответчиком возведено самовольное строение, и предложил устранить нарушение путем его сноса.

Согласно данным технического паспорта, на участке по адресу: <адрес>, имеются строения – лит А, а1, пл. 288, 3 кв.м., Г,Г2,Н,Н1, Т – принадлежащие ФИО1 на основании решения суда от 30.01. 2003 г., и лит Б,Б1, б,Г – принадлежащие истцу МООП <данные изъяты>, согласно регистрационного удостоверения №.

Отказывая истцу в удовлетворении иска суд исходит из следующего:

Согласно ст. 55 ГПК РФ Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Юридически значимыми обстоятельствами являются – расположение постройки в границах участка принадлежащего истцу, установление факта является ли постройка – самовольным строением или произведена реконструкция старого строения, которое истец передал в аренду ответчику и дал разрешение на реконструкцию.

В силу ст. 79 ГПК РФ, судом была назначена экспертиза, для установления юридически значимых обстоятельств.

Однако, дело возвращено без проведения экспертизы в связи с неоплатой ее стороной.

Дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 304 ГК РФ, Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании факт нарушения прав истца не установлено.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, что возведенное строение – является вновь возведенным, а не реконструированным, а также не представлено доказательств, подтверждающих расположение строения в границах земельного участка принадлежащего истцу на праве собственности.

Отказывая ответчику ФИО1 в удовлетворении иска, суд исходит из следующего:

Согласно ст. 55 ГПК РФ Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Основания возникновения права собственности установлены в ст. 218 ГК РФ.

Согласно ст. 222 ГК РФ, Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Ответчиком суду не представлено доказательств подтверждающих расположение самовольно возведенной постройки в границах принадлежащего ему земельного участка.

Суд отмечает, что ссылка ФИО1 на положение ст. 264 и 652 ГК РФ безосновательна, поскольку, как установлено истец разрешение на строительство нового капитального объекта ответчику не выдавал, договор аренды земельного участка не заключал.

Руководствуясь ст ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Международной Общественной организации писателей «<данные изъяты>» к ФИО1 о сносе постройки - ОТКАЗАТЬ.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к <данные изъяты>» о признании права собственности на постройку, 0 ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья: ФИО6