Именем Российской Федерации Заочное решение № 16 июня 2011 года город Видное Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зыряновой А. А. при секретаре судебного заседания Газмагаметова З.С. с участием истца Анисимова Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску к Парфенову Ю.Г. о взыскании долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском к Парфенову Ю.Г. о взыскании долга по договору займа, указав, что в 2007-2008 годах неоднократно предоставлял ответчику денежные средства на его личные нужды, которые от обязался вернуть с процентами 16 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма долга составила <данные изъяты> рублей. По настоящее время долг не возвращён, в связи с чем, на основании ст. 309,310,810, 395 ч. 1 ГК РФ просит взыскать с ответчика сумму долга <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>. В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, по обстоятельствам дела пояснил, что давно знаком с ответчиком, в 2008-2009 годах по его просьбе предоставлял денежные средства по <данные изъяты> рублей, общая сумма долга составила <данные изъяты>. До настоящего времени долг не возвращён. Просит исковые требования удовлетворить, за пользование денежными средствами взыскать с ответчика <данные изъяты>. Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания уведомлён надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика с вынесением заочного решения. Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Частью 1 статьи 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключён договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, по которому согласно условиям договора заёмщик обязался их возвратить в ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование денежными средствами составили 16% годовых. Суд считает, что условие договора о возврате долга и процентов за пользование заёмными денежными средствами соответствует требованиям закона, поскольку это условие предусмотрено договором займа, заключённым между сторонами, что соответствует правовой норме содержащейся в статье 809 ГК РФ. В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Суду представлена расписка, написанная ответчиком Парфеновым ФИО5, из которой следует, что ответчик взял в займы у истца <данные изъяты> рублей, которые он обязался вернуть к 01 июля 2009 года под 16% годовых. Учитывая вышеуказанные фактические обстоятельства, оценивая каждое из вышеперечисленных доказательств в отдельности на предмет относимости, допустимости и достоверности, и анализируя их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд считает факт передачи истцом денежных средств ответчику в сумме <данные изъяты> рублей, сроком до 01 июля 2009 года установленным и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскания денежных сумм по договору займа и процентов за пользование ими. В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. На основании изложенного, статей: 807, 809, 810, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.98 ГПК руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Анисимова ФИО7 к Парфенову ФИО6 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить. Взыскать с ответчика Парфенова ФИО8 в пользу истца Анисимова ФИО9 основной долг по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> Взыскать с ответчика Парфенова ФИО10 в пользу истца Анисимова ФИО11 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> Всего взыскать с ответчика Парфенова ФИО12 в пользу истца Анисимова ФИО13 денежные средства в сумме <данные изъяты> Взыскать с ответчика Парфенова ФИО14 в доход бюджета Ленинского муниципального района Московской области госпошлину в сумме <данные изъяты> Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Федеральный судья Зырянова А. А.