Именем Российской Федерации Решение 2-183/11 19 мая 2011 года город Видное Видновской городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А. А. при секретаре судебного заседания Газмагаметова с участием ответчика Бахтерева В.М. его представителя Меркулова Д.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-183/11 по иску СОАО «Национальная Страховая Группа» о возмещении ущерба в порядке суброгации УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к Бахтереву В.М. о возмещении ущерба в сумме <данные изъяты> в порядке суброгации, указав, что 11.07.2008 года произошло ДТП с участием автотранспортных средств, в результате которого автомобилю страхователя причинён вред, страховое возмещение составило <данные изъяты>. Стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>. Страхователь отказалась от права собственности на годные остатки и ей было выплачено страховая сумма с учётом износа <данные изъяты>. Страховая компания ООО «РГС-Столица», застраховавшая гражданскую ответственность ответчика выплатила лимит материальной ответственности <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика разницу в сумме <данные изъяты>. В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие о времени и месте извещён надлежащим образом. В судебном заседании ответчик исковые требования признал частично, пояснил, что вину в совершении ДТП не отрицает, но считает, что материальный ущерб завышен. Представитель ответчика позицию доверителя поддержал, просил суд назначить судебную авто-техническую экспертизу на предмет установления размера материального ущерба, причинённого в результате ДТП. Суд, исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, руководствуясь нормами закона, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью первой статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Пунктом первым статьи 965 ГК РФ, установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Согласно пункта 4 статьи 931 ГК РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Из письменных материалов дела, исследованных в судебном заседании: договора страхования, заключённого между истцом и Илюхиной В.С., заявлении о страховом случае, справки о дорожно - транспортном происшествии, акта осмотра транспортного средства отчёта о стоимости ремонта транспортного средства следует, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ стал виновником в ДТП с причинением материального ущерба. Размер ущерба установлен на основании заключения № (л.д.27) и дополнительного заключения № (л.д.37) Стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>. Проведённые истцом оценки ущерба стоимость годных остатков не устанавливали. Размер восстановительного ремонта указанный в исковом заявлении в сумме <данные изъяты>. материалами дела не подтверждается, согласно указанных заключений предоставленных истцом он составляет <данные изъяты>. Страховая сумма в размере <данные изъяты> копеек выплачена страхователю, истцу выплачено страховой компанией <данные изъяты> рублей. Стоимость одного доллара США при проведении оценки 18.07.2008 г. составляла <данные изъяты> В судебном заседании по ходатайству ответчика была назначена и проведена судебная авто-техническая экспертиза, при производстве которой расчёты производились по курсу на 15.04.2011 года из расчёта <данные изъяты>. за доллар США. Экспертом установлена стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты> однако при этом стоимость автомобиля с учётом износа рассчитывалась по курсу доллара США на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., поэтому стоимость годных остатков -<данные изъяты> не может быть принята судом при определении размера причинённого ущерба. Стоимость годных остатков возможно рассчитать по формуле указанной в экспертном заключении исходя из стоимости автомобиля <данные изъяты> рублей, которая установлена истцом. Таким образом, стоимость годных остатков составляет <данные изъяты>. Поскольку годные остатки автомобиля получены истцом, то их стоимость должна учитываться при вынесении решения, и не может быть взыскана с ответчика. Соответственно с ответчика надлежит взыскать: <данные изъяты> (стоимость автомобиля)– <данные изъяты>. В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возникшие в результате страхования. В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях. В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы пропорционально удовлетворённым исковым требованиям. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования СОАО «Национальная Страховая Группа» к Бахтереву Владимиру Михайловичу– удовлетворить частично. Взыскать с ответчика Бахтерева Владимира Михайловича в пользу истца СОАО «Национальная Страховая Группа» в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в сумме <данные изъяты> Взыскать с ответчика Бахтерева Владимира Михайловича в пользу истца СОАО «Национальная Страховая Группа» госпошлину в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения. Федеральный судья Зырянова А. А.