Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО9,

при секретаре ФИО2,

с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> о взыскании убытков от залива,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к <данные изъяты>» о взыскании убытков от залива, указав в обоснование исковых требований следующее.

Истице принадлежит на праве собственности <адрес> в <адрес>, входящая в состав жилого комплекса <данные изъяты>», который обслуживается ООО <данные изъяты> №, являющихся ответчиками.

В связи с заливом указанной квартиры по вине ответчиков истице причинен значительный материальный ущерб.

Причиной залива квартиры как указано в Акте о заливе является засор канализационного стояка на 15 этаже в связи с чем, канализационная вода вышла из сантехнических приборов и залила квартиру истицы.

Размер понесенных истцом убытков (реальный ущерб) составляет 165521 рублей, включая в себя расходы на восстановление (ремонт) квартиры, расходы на оплату услуг по уборке квартиры после ремонта, расходы на организацию восстановления квартиры, расходы на оплату временного жилья, расходы на оплату услуг по оценке убытков.

В соответствии с уточненными исковыми требованиями просит взыскать с <данные изъяты> №» солидарно, в пользу истца убытки (реальный ущерб), причиненные в связи с заливом ее квартиры в размере: 165521 рублей.

Взыскать с <данные изъяты> №» солидарно, в пользу истца государственную пошлину в размере 4510 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика <данные изъяты> №» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Представитель ответчика <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела и имеющиеся в нем письменные доказательства, выслушав доводы сторон, показания свидетелей, пришел к выводу об отклонении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры общей площадью 40,3 кв.м. на 15 этаже по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

В материалы дела представлен Акт осмотра квартиры истицы № <данные изъяты> №» от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению собственника, согласно которому было установлено, что произошел засор канализационного стояка на 15 этаже. В связи с чем канализационная вода вышла из сантехнических приборов и залила кухню, кухню и комнату, ущерб составил 20 кв.м. ламинатного покрытия, возможны и другие скрытые дефекты, которые могут проявить себя со временем.

Данный Акт осмотра был подписан главным инженером ДЭЗ № ФИО4, техником-смотрителем ФИО5 и собственником ФИО1 (л.д.12).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 05 мин. в аварийно-диспетчерскую <данные изъяты> №» службу поступила заявка из <адрес>, расположенной на 13 этаже ниже по стояку о заливе воды сверху по потолку.

По прибытию на место было установлено, что причиной протечки является засор вертикального стояка водоотведения в <адрес>, принадлежащей истцу ФИО1 В связи с отсутствием доступа в <адрес> на 14 этаже и <адрес> на 15 этаже стояк водопровода был отключен аварийной службой, после чего вечером того же дня в <адрес> было зафиксировано только незначительное подтекание полотенцесушителя в ванной комнате.

Указанные факты подтверждаются представленными в материалы дела Наряд-заданием 2070 по <адрес>.6 по <адрес>, выпиской из журнала регистрационных заявок аварийно-диспетчерской службы (л.д.69-70).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, когда произошел засор стояка на 15 этаже, истец отсутствовала в своей квартире, и только 27 декабря по письменному заявлению истица был произведен осмотр квартиры с составлением соответствующего Акта.

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом представлен в материалы дела Отчет № № об оценке убытков от повреждения и утраты имущества, расположенного по адресу: <адрес>, выполненный профессиональным оценщиком ФИО6, согласно которого итоговая величина стоимости убытков составляет 251000 рублей (л.д.21-65).

Согласно приложенному к исковому заявлению Расчету величины убытков, размер понесенных истицей убытков (реальный ущерб) составляет 165521 рублей, из которых: расходы на восстановление (ремонт) квартиры – 79197 рублей, расходы на оплату услуг по уборке квартиры после ремонта – 2591 рублей, расходы на организацию восстановления квартиры – 37760 рублей, расходы на оплату временного жилья – 9473 рублей, расходы на оплату услуг по оценке убытков – 16000 рублей.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления ответственности, установленной правилами данной статьи, необходимо установить наличие совокупности условий противоправных действий, а именно: вину причинителя вреда, неправомерность или виновность действий (бездействие), размер убытков, причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

Согласно ст.291 ГК РФ собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья).

Товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с законом о товариществах собственников жилья.

В материалах дела имеется Договор № на управление, техническое обслуживание и эксплуатацию многоквартирного дома и подземной автостоянки по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты>» и ФИО1 (л.д.89-96).

Как указано в п.1.1. Договора его целью является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживание граждан в жилом доме, обеспечение сохранности и надлежащего управления, содержания и ремонта общего имущества дома, его инженерных систем и оборудования мест общего пользования и придомовой территории, обеспечение надлежащего санитарного, противопожарного и технического состояния жилого дома, предоставление коммунальных услуг, по содержанию и ремонту жилых и нежилых помещений, капитальному ремонту жилого дома, а также решение вопросов общего пользования общим имуществом.

Согласно п.5.1.2. указанного Договора товарищество собственников жилья обязано с привлечением иных юридических лиц и специалистов организовать предоставление коммунальных услуг, проведение работ по содержание и текущему ремонту общего имущества дома.

В соответствии с Договором № оказания услуг коммунальных работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту многоквартирных домов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Управляющая компания ДЭЗ №» (Исполнитель) и <данные изъяты>» (Товарищество), Исполнитель за плату принимает на себя обязательства по обеспечению технического обслуживания, содержания и текущего ремонта общего имущества и придомовой территории (л.д.16-20).

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (утв. постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170) техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Как установлено судом, ответчиком ООО «Управляющая компания ДЭЗ №» осуществляются мероприятия по обеспечению технической эксплуатации жилищного фонда в соответствии с Планом, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ и ведется журнал учета мероприятий (л.д.94-108).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ когда произошел залив в <адрес>, консьержки по телефону сообщили об этом истице и она выехала туда, в этот же день сантехники ООО «Управляющая компания ДЭЗ №» ФИО7 и ФИО8» приехав на место, приступили к устранению аварии.

Согласно показаниям свидетелей ФИО7 и ФИО8, придя в <адрес> они обнаружили засор в канализационном стояке, после чего ФИО8 залез в стояк с целью прочистить образовавшийся засор, но поскольку сам стояк узкий и туда с трудом можно просунуть руку, однозначно определить что стало причиной засора, невозможно.

Согласно ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Судом по делу назначена строительно-техническая экспертиза с целью определить причину залива <адрес>, принадлежавшей истице, установить в результате чего произошло засорение стояка канализации, соответствует ли стояк канализации в <адрес> установленным стандартам, возможно ли образование засора в результате неправильного использования инженерных и сантехнических приборов жильцами дома.

В соответствии с представленным суду Заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной залива послужило попадание некондиционных предметов бытовых отходов в канализационный люк, что привело к образованию засора в результате неправильного использования инженерных и сантехнических приборов указанного <адрес>, установить техническую причину засора не представляется возможным.

По мнению экспертов, устройство канализационного стояка и соединительных устройств с ним <адрес> выполнено качественно и без отклонений от проекта, строительных норм и правил.

Засор образовался в результате неправильного использования инженерных и сантехнических приборов жильцами дома.

Вышеуказанное экспертное заключение является одним из доказательств, собранных по делу, которое оценивается судом в совокупности с другими доказательствами по правилам, установленным ГПК РФ.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании эксперт поддержал выводы экспертизы, пояснив, что исследованный канализационный стояк, представляющий из себя трубу ПВХ, является типовой конструкцией дома, труба отломиться не могла, воздушная пробка в стояке отсутствует.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами ответчиком ООО «Управляющая компания ДЭЗ №» своевременно были приняты все необходимые меры для устранения аварии, как только доступ в квартиру истца стал возможен.

В силу положений статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Принимая во внимание доводы экспертизы, суд приходит к выводу, что засор мог возникнуть в результате сброса жильцами дома в канализационный стояк предметов бытовых отходов, образовавших плотное скопление в трубе, затрудняющее сток канализационных вод, необходимый для нормального функционирования канализационной системы в целом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд считает, что истцом не представлено в дело доказательств, свидетельствующих о вине ответчиков в заливе принадлежащей ей <адрес>, а также наличии причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчиков и наступившими последствиями.

Понесенные истцом расходы на восстановление квартиры после произошедшего залива, представленные на основании Отчета об оценке убытков от повреждения и утраты имущества, также не доказаны истцом ввиду отсутствия в материалах дела платежных документов, свидетельствующих о соответствующих затратах истца.

Учитывая, что доказанная вина причинителя вреда является обязательным условием наступления соответствующей ответственности в виде возмещения убытков, отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих вину ответчиков, понесенные истцом расходы, а также принимая во внимание результаты экспертизы, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО Управляющая компания ДЭЗ №, ТСЖ Березовая роща о взыскании убытков от залива, - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья: ФИО9