Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО4, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Управляющая компания <данные изъяты>, об урегулировании разногласий при заключении договора управления многоквартирным домом, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с требованиями об обязании ответчика заключить с истицей договор управления многоквартирным домом на условиях, предложенных в протоколе разногласий от 20.10. 2010 г., обязать ответчика возместить истице расходы по оплате государственной пошлины, почтовых услуг, связаны с подачей иска, возместить потраченное рабочее время в связи с необходимостью брать отгул на работе для присутствия на суде. В уточнении к иску (л.д. 88), истица просит обязать ответчика заключить договор управления многоквартирным домом на условиях предложенных в протоколе разногласий от 20.10. 2010 г., обязать ответчика производить расчет коммунальных платежей на основе тарифов, утвержденных администрацией <адрес> на соответствующий год, дол момента когда общим собранием собственников будет принято решение об установлении иного размера платы за содержание и ремонт жилых помещений. Исключить из размера оплаты за содержание жилья плату за техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования, плату за техническое обслуживание и ремонт электроплит, плату за вывод мусора и слив нечистот. Обязать ответчика возместить расходы в сумме 5123 руб. 48 коп. В обоснование иска истица указала, что 08.09. 2010 г. она заключила договор о передаче прав и обязанностей по договору №№, участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 25.12. 2009 <адрес> п. 4.2.9 договора, условием подписания акта приема передачи является заключение договора с управляющей компанией. Решением собрания будущих собственников многоквартирного дома, состоявшегося 12.08. 2010 г., выбрана управляющая компания ООО <данные изъяты>, утверждена типовая форма договора управления многоквартирным домом. 20.10. 2010 г. ответчик предоставил истице оферту на управление многоквартирным домом, однако, отдельные условия предложенного проекта договора противоречат действующему законодательству, а ряд терминов нуждается в разъяснении. 20.10. 2010 г. истица обратилась к ответчику с предложением изменить условия договора, путем подписания протокола разногласий. В тридцати дневный срок ответчик не известил истицу о подписании и рассмотрении протокола разногласий. Истица в судебное заседание не явилась, извещалась должным образом. Ответчик в судебное заседание не явился, извещался должным образом. Третье лицо в судебное заседание не явился, извещался должным образом. Суд, изучив письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска. 25.12. 2009 г. между <данные изъяты> и ФИО3 заключен договор №№ № участия в долевом строительстве многоквартирного дома (л.д. 43). Установлено, что между ФИО3 и ФИО1 (истицей), ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору № №, участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 25.12. 20090 г., по условиям которого, цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права (требования) принадлежащие цеденту как участнику долевого строительства, заключенного между цедентом и ООО ПромИнвестЭстейт. Уступаемое право состоит в требовании к застройщику о передаче в собственность обладателю права квартиры, под строительным номером 162, состоящей из 1 комнаты, расположенной в 3 секции на 4 этаже, проектной общей площадью 45,1 кв.м., в <адрес>, микрорайон Юго- Западный, <адрес>. (л.д. 9). 12 августа 201 г. проведено общее собрание будущих собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. (л.д. 108), на котором, утвержден перечень работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, утвержден перечень услуг по управлению многоквартирным домом. Истице представлена копия договора управления многоквартирым домом (л.д. 10), подписанная управляющей компанией и истицей, с пометкой с учетом разногласий. 20.10. 2010 г. истица направила ответчику протокол разногласий. (л.д.59). Отказывая истице в удовлетворении иска, суд исходит из следующего: Согласно ст. 3 ГПК РФ, Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. По общему правилу, закрепленному п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а понуждение к заключению договора не допускается. Законодатель в целях регуляции представленного участникам гражданского оборота права на диспозитивное разрешение договорных отношений, в главе 28 ГК РФ закрепил нормы, регламентирующие порядок заключения многосторонних сделок в случаях возникновения разногласий сторон. В частности, ст. 446 ГК РФ предусматривает возможность разрешения разногласий в судебном порядке. Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. При решении вопроса о том, относятся ли содержащиеся в протоколе разногласий условия к существенным, необходимо руководствоваться статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой существенными являются условия о предмете договора, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Из представленного протокола разногласий, следует, что изменения о внесении которых просит истица (л.д. 59), п.п.ДД.ММ.ГГГГ,3.4.2., являются практически одинаковыми за исключением слов « в соответствии с требованиями Управляющей компании», предложенных в оферте ответчиком. Данные замечания не являются существенными условиями договора, по поводу и в отношении которых возможны разногласия. П. 4.18 и п. 18 приложения 6 к договору, об исключении которых просит истица- также не являются существенными условиями, а кроме этого, предложенные условия не противоречат действующему законодательству. (л.д. 60). Положения п. 19 приложения 6 к договору, не противоречат действующему законодательству, не являются существенными условиями. Суд также не усматривает оснований для исключения п. 24 приложения 6 к договору (л.д. 61). Оснований для внесения изменений в п. 20 приложения 6 к договору, также не имеется. Пункты 25, приложение 6 к договору, п.11 приложения 1, п. 13 приложения 1, прав и законных интересов истицы не нарушают, соответствуют действующему законодательству, и таким образом, оснований для их исключения как предложено истицей не имеется. (л.д. 62). Не имеется оснований и для внесения исправления в п. 18 приложения 1. Пункты 19 и 20 приложения 1 не противоречат действующему законодательству, не нарушают прав истца, и исключению не подлежат. (л.д. 63). Не нарушают прав и интересов истицы пункты в приложении 7 (л.д. 64). Оснований для внесения исправлений в приложение 7, и п. 3 приложения № также не имеется (л.д. 64). Также не нарушают прав и интересов истицы пп. 9, 18 приложения 8 (л.д. 65), п. 19, 20, 21,22 приложения 8( л.д. 66), п. 23,24,25,26, 27 приложения 8 (л.д. 67), п. 30 приложение 8 (л.д. 68). Кроме этого, суд обращает внимание, что указанный договор подлежит заключению с собственником жилого помещения, а истица, в силу ст. 130, 131 ГК РФ, права собственника квартиры не оформила. Доказательств о причинение истице каких либо убытков, ст. 56 ГПК РФ. Согласно ст. 94,98 ГПК РФ, оснований для взыскания судебных расходов не имеется. Руководствуясь ст ст. 194- 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска ФИО1 к <данные изъяты>, об урегулировании разногласий при заключении договора управления многоквартирным домом, - ОТКАЗАТЬ. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение 10 дней. Судья: ФИО4