Именем Российской Федерации

Решение

2-<данные изъяты>

04 июля 2011 года город Видное

Видновской городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Зыряновой А. А. при секретаре судебного заседания Газмагаметова с участием ответчика Клебанова М.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Альфастрахование» к Клебанову М.И. Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в сумме <данные изъяты> коп. в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автотранспортных средств, в результате которого автомобилю страхователя Лихобабиной Н.О. причинён материальный ущерб в сумме <данные изъяты>. В этой же сумме была произведена страховая выплата, размер которой подлежит взысканию с ответчика. В судебное заседание от истца поступило ходатайство о том, что поскольку у ответчика гражданская ответственность была застрахована в ООО «Страховое общество «АСТО Гарантия» о полису ОСАГО, а приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФССН РФ у страховщика отозвана лицензия просит привлечь в качестве ответчика Российский Союз Автостраховщиков. Данное ходатайство судом удовлетворено.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие о времени и месте извещён надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал частично, пояснил, что вину в совершении ДТП не отрицает, но считает, что его гражданская ответственность была застрахована в застрахована в ООО «Страховое общество «АСТО Гарантия», представил суду полис страхования, просил взыскать ущерб с Российского Союза Автостраховщиков.

Представитель привлечённого к участию в деле в качестве соответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещён надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, руководствуясь нормами закона, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью первой статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Пунктом первым статьи 965 ГК РФ, установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно пункта 4 статьи 931 ГК РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из письменных материалов дела, исследованных в судебном заседании: страхового акта, полиса по страхованию транспортного средства, заявления о страховом событии, акта осмотра транспортного средства, справки о дорожно-транспортном происшествии, постановления, счёта, счёта-фактуры, акта выполненных работ и оказанных услуг, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Лихобабиной Н.О. был заключён договор страхования транспортного средства марки «Ягуар», ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут произошло Дорожно-транспортное происшествие, винеовным в совершении которого признан ответчик Клебанов М.И., в результате страхового случая истцом выплачена страховая премия в размере <данные изъяты>. Гражданско правовая ответственность Клебанова М.И. была застрахована в ООО «Страховое общество «АСТО Гарантия» о полису ОСАГО, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФССН РФ у страховщика отозвана лицензия. Таким образом, материальный ущерб в размере заявленных исковых требований подлежит взысканию со страховой компании, которая в настоящее время осуществление деятельности прекратила.

В силу ст. 18 ч. 2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статьёй 19 данного федерального закона установлено, что 1. По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с данным Федеральным законом.

Размер компенсационных выплат установлен в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более <данные изъяты> рублей и не более <данные изъяты> при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Российский Союз Автостраховщиков обязан произвести компенсационную выплату в размере исковых требований в пользу истца, ответчик Клебанов М.И. за причинённый вред материальную ответственность не несёт, поскольку его гражданско-правовая ответственность была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности. Размер материального ущерба сумму компенсационных выплат не превышает.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возникшие в результате страхования.

Поскольку истец возместил вред страхователю, к нему перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» – удовлетворить.

Взыскать с ответчика Российский Союз Автостраховщиков в пользу истца ОАО «АльфаСтрахование» счёт возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ответчика Российский Союз Автостраховщиков в пользу истца ОАО «АльфаСтрахование» госпошлину в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Федеральный судья Зырянова А. А.