Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Видновский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кравченко С.О.,

секретаря судебного заседания Мизгалевой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Чистовой Людмилы Николаевны к ООО «СтройБилдинг» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «СтройБилдинг» о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>. В обоснование иска указала, что с ответчиком заключался предварительный договор купли-продажи квартиры, по условиям которого истица приняла на себя обязательство оплатить стоимость квартиры в установленный договором срок, а ответчик - заключить с ней договор купли-продажи квартиры в течение 60 дней со дня государственной регистрации права собственности ответчика. Условиями предварительного договора установлены конкретные действия сторон, направленные на заключение основного договора купли-продажи. Свои обязательства истица добросовестно исполнила, ответчик от выполнения обязательств уклонился. Истица фактически владеет указанной квартирой, но право на неё не зарегистрировано, в связи с чем, просит признать право собственности в судебном порядке.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, и пояснила, что между истцом и ответчиком был подписан предварительный договор о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры, предметом которого является объект недвижимого имущества, – трехкомнатная квартира, расположенная в построенном жилом доме-новостройке. Предварительным договором установлена полная стоимость объекта недвижимости данной квартиры и обозначен её строительный адрес и общая площадь. Обязательства истцом исполнены, жилой дом построен, введён в эксплуатацию, фактически квартира предоставлена, но от заключения договора купли-продажи ответчик уклоняется, возможной причиной этому является отсутствие акта реализации инвестиционного контракта; считает, что истица приобрела право на квартиру, признание которого при данных обстоятельствах возможно в судебном порядке.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, против исковых требований не возражал.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений против исковых требований не заявил.

Суд, выслушав доводы и объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьёй 219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Предметом иска является недвижимое имущество - жилое помещение, право собственности на которое, на основании пункта 2 статьи 8 ГК РФ, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Вышеуказанные правовые нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющие основания приобретения права собственности, направлены на реализацию участниками гражданских правоотношений их имущественных прав и интересов, гарантированных частью второй статьи 35 Конституции Российской Федерации, и на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Из объяснений представителя истца и письменных материалов дела судом установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ подписан договор уступки права требования и перевода долга № по предварительному договору о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры, предметом которого является объект недвижимого имущества, – трехкомнатная квартира, расположенная в построенном истцом жилом доме-новостройке. Основанием для заключения договора служили: инвестиционный контракт от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Министерством строительного комплекса <адрес>, Администрацией муниципального образования Ленинский муниципальный район, ООО «Эко-про», ООО «РУК»; инвестиционный договор от ДД.ММ.ГГГГ б/н, заключенный между OOO «Эко-про», ООО «Институт Каналстройпроект», ООО «Дирекция МВКС», ОАО «ДСК-1», ОАО «Москапстрой», ООО «РУК», ООО «РЭС», 3АО «ПСТ», зарегистрированный в Минмособлстрое за № от ДД.ММ.ГГГГ; договор соинвестирования № МОС-СБ/0208, заключенный между ООО «Дирекция МВКС» и ООО «СтройБилдинг» ДД.ММ.ГГГГ

ФИО4 выполнила обязательства по предварительному договору, произведя оплату квартиры в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> Дом построен, согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, городское поселение Московский, <адрес>, введен в эксплуатацию. Распоряжением Администрации Ленинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ дому присвоен адрес: <адрес>.

Согласно представленным сведениям, права на объект недвижимого имущества – квартиру по адресу: <адрес>, в ЕГРП не зарегистрированы.

Сведений о наличии имущественных притязаний с чьей- либо стороны на данный объект недвижимости у суда не имеется.

В связи с заключением предварительного договора у сторон возникает единственная обязанность - заключить основной догово<адрес> статей 429 и 445 ГК РФ, закрепляющие возможность обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор в данном конкретном деле не позволяет реализовать защиту интересов истца, поскольку осуществлению такого способа защиты права препятствует отсутствие у ответчика правоустанавливающих документов. На основании вышеуказанных обстоятельств суд считает избранный истцом способ защиты гражданских прав путём признания права надлежащим способом защиты, и принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, Закона РФ «О защите прав потребителей», статьи 218 ГК РФ, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чистовой Людмилы Николаевны к ООО «СтройБилдинг» о признании права собственности на квартиру - удовлетворить.

Признать право собственности Чистовой Людмилы Николаевны на объект недвижимости - трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью всех частей помещения 79,6 кв.м., общей площадью жилого помещения - 76,0 кв.м.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение 10 дней.

Судья Кравченко С.О.