З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кравченко С.О.

при секретаре Антоновой Е.М.

с участием прокурора Ушаковой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Видновского горпрокурора в интересах неопределенного круга лиц к СНТ «Просвещенец» об устранении нарушений требований природоохранного законодательства,

У С Т А Н О В И Л :

Видновский горпрокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском о прекращении эксплуатации скважины СНТ «Просвещенец» до получения лицензии на право пользования недрами.

Представитель истца указал, в результате осуществления надзора за соблюдением природоохранного законодательства городской прокуратурой получена информация от Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по центральному Федеральному округу, из которой усматривается, что при осуществлении деятельности СНТ «Просвещенец» выявлены нарушения требований природоохранного законодательства. Департаментом Росприроднадзора по Центральному федеральному округу приняты меры, направленные на устранение выявленных нарушений, однако в результате проведения контрольной проверки установлено, что выявленные нарушения не устранены, ответчиком в соответствии с действующим законодательством не прекращено самовольное пользование недрами. Эксплуатация скважины осуществлялась без лицензии на право пользования недрами, требования выданного предписания от 24.08.2010 в установленный срок не выполнены. СНТ «Просвещенец» в соответствии с постановлением мирового судьи от 05.04.2011 привлечено к административной ответственности по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ. Прокурор указал, что осуществляемая ответчиком с нарушением закона деятельность, нарушает действующее природоохранное законодательство и оказывает негативное воздействие на окружающую среду, которое может повлечь необратимые последствия и причинение значительного ущерба.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования и настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, документов, подтверждающих уважительную причину неявки, суду не представил.

Учитывая, надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, отсутствие сведений о причинах неявки, а также согласие представителя истца на рассмотрение дела в отсутствии ответчика, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель 3-го лица в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с приказом № 161-пр от 27.01.2011 года Департамента ФС по надзору в сфере природопользования была назначена внеплановая проверка в отношении СНТ «Просвещенец», в результате которой было установлено, что ответчиком не выполнены требования предписания от 24.08.2010 года по устранению нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды. 17.02.2011 года был составлен протокол об административном правонарушении и постановлением мирового судьи 13 судебного участка от 05.04.2011 года СНТ «Просвещенец» было привлечено к административной ответственности.

В соответствии со ст. 42 Конституции РФ, ст. 11 ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 8 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» каждый имеет право на благоприятную окружающую среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Федеральным законом от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определено, что основными принципами окружающей среды являются: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека, ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательность проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью, имуществу граждан, на соответствие требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды, запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, а также реализация проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических систем, изменению и (или) уничтожению генетического фонда растений, животных и других организмов, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды, ответственность за нарушение законодательства в области окружающей среды.

Статьей 56 Федерального Закона «Об охране окружающей среды» установлено, что при нарушении предусмотренных главой 7 природоохранных требований, деятельность, осуществляемая с нарушением указанных требований, может быть ограничена, приостановлена или прекращена в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 80 Закона «Об охране окружающей среды» требования об ограничении, о приостановлении или о прекращении деятельности юридических и физических лиц, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, рассматриваются судом или арбитражным судом.

Таким образом, осуществляемая ответчиком с нарушением закона деятельность, нарушает действующее законодательство и оказывает негативное воздействие на окружающую среду, которое может повлечь необратимые последствия и причинение значительного ущерба.

Осуществление деятельности ответчиком с нарушением требований действующего природоохранного законодательства нарушает интересы неопределенного круга лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу требований ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Видновского горпрокурора в интересах неопределенного круга лиц – удовлетворить.

Обязать СНТ «Просвещенец» прекратить эксплуатацию скважины до получения лицензии на право пользования недрами.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский горсуд в течение десяти дней, а ответчиком в течение семи дней путем подачи заявления об отмене заочного решения.

Судья : С.О.Кравченко