Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кравченко С.О.

при секретаре Антоновой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чепурного Петра Кузьмича к Баранову Василию Никифоровичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском об истребовании принадлежащего ему имущества в виде мебели и вещей, находящихся в <адрес>. Истец указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с ФИО5 В ДД.ММ.ГГГГ супруги приехали для постоянного проживания в <адрес> и в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, по день смерти ФИО6 Р.А., ими были приобретены мебель, техника и иные вещи в квартиру. На момент приезда в квартиру в <адрес> с <адрес>, где с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживали истец с женой, в указанной квартире никаких вещей не было, в квартире никто не жил. В комнате стоял старый диван и на кухне была какая-то старая мебель. Им и его супругой в период брака были приобретены два телевизора, DVD «Шарп» и «Тошиба», четыре ковра и ковровая дорожка, холодильник «Индезит», стиральная машина «Самсунг», магнитофор «Шарп», телефонный аппарат «Панасоник», газовая плита «Дарина», кухонный гарнитур «Оля» (столы 3 шт., полки 3 шт, столешница, мойка, сушка, пристеночный борт, пластиковая кромка, стеновая панель, заглушки), тумбочка под телевизор СБ-624 дерево бук, стенка, включающая шкаф для посуды темного дерева, гладкой поверхности с зеркалами, стеклянными дверцами и стеклянными полками, два шкафа для одежды, для размещения одежды на «плечиках», комод с выдвижными ящиками с круглыми ручками СБ-042, вязальная машинка, две швейных машинки Elna 2005 и janome 399, кухонный комбайн elenberg FP – 450, полушубок, дубленка, туристическая палатка, резиновая лодка «Омега», диван-провать «Лаура», печка СВЧ белого цвета, вентилятор напольный, уголок в прихожей с полками темного дерева, электрочайник Тефаль, пылесос elenberg, а также инструменты, автозапчасти, семейные альбомы с фотографиями, книги, видеокассеты и видеодиски. Также было приобретено и другое имущество, но истец на него не претендует и не возражает оставить в квартире ответчика.

Истец указал, что после смерти ФИО7 он некоторое время проживал в квартире в <адрес>. Однако, придя в очередной раз с работы, обнаружил, что замки сменены, а в квартире находится бывший муж ФИО8., ФИО2. Ответчик разрешил истцу взять только личные насильные вещи и некоторые документы и больше в квартиру не пустил, оставшиеся вещи, в том числе мебель и технику взять не позволил. Истец обратился в милицию, но поскольку ФИО2 был зарегистрирован в данной квартире, ничего сделать не смогли. В связи с указанными обстоятельствами истец был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец поддержал доводы иска и уточнил, что на гардероб, один диван, журнальный столик, стол-книжку и два кресла-кровати он не претендует и просит исключить данное имущество из описи. Также не претендует на книги, видеодиски и кассеты. Также не просит взыскать затраты на установку телефона, домофона и оплату долгов по квартплате. В компенсацию морального вреда истец включил затраты на вызов дважды машины для перевозки мебели, что не состоялось по вине ответчика, что документально подтвердить не смог. А также компенсацию за то, что длительное время не может пользоваться своими вещами.

В обоснование иска истец ссылался на чеки, товарные накладные, гарантийные талоны, квитанции и инструкции, подтверждающие наименование товара и приобретение данных вещей в период брака и до этого.

Ответчик Баранов В.Н. в судебном заседании частично признал иск и указал, что действительно все перечисленные истцом вещи приобретались его бывшей женой и новым мужем в период их брака. Ответчик не возражал передать истцу надувную резиновую лодку, туристическую палатку, печь СВЧ, электрочайник, инструменты, автозапчасти, полушубок, дубленку, и семейные альбомы. Против возврата иного имущества возражал, поскольку на это имущество могут претендовать дети ФИО9. от брака с ним, как её наследники. Также указал, что проживал в указанной квартире до 2002 года и располагал в ней свою мебель и вещи: шкаф, диван, кухонный сервант, два столика, постельное белье, кухонную утварь.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно копии свидетельства о браке, Чепурной П.К. и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по день смерти ФИО6 ФИО10

Согласно копии паспорта, ФИО11. проживала и была зарегистрирована в <адрес> в <адрес>.

Согласно копии решения Видновского горсуда от 27.02.2006 года, вступившего в законную силу, в спорной квартире вместе с Чепурной Р.А. проживал её супруг Чепурной П.К.

Согласно чеков, товарных накладных, гарантийных талонов, квитанций и инструкций, в период с 1997 года по 2010 год супругами Чепурными было приобретено следующее имущество: два телевизора «Панасоник» и «TCL DT-21368 SG», DVD «Шарп» и «Тошиба», четыре ковра (зеленый большой, два красных чуть меньше и напольный) и ковровая дорожка, холодильник «Индезит», стиральная машина «Самсунг», магнитофор «Шарп», телефонный аппарат «Панасоник», газовая плита «Дарина», кухонный гарнитур «Оля» (столы 3 шт., полки 3 шт, столешница, мойка, сушка, пристеночный борт, пластиковая кромка, стеновая панель, заглушки), тумбочка под телевизор СБ-624 дерево бук, стенка, включающая шкаф для посуды темного дерева, гладкой поверхности с зеркалами, стеклянными дверцами и стеклянными полками, два шкафа для одежды, для размещения одежды на «плечиках», комод с выдвижными ящиками с круглыми ручками СБ-042, вязальная машинка, две швейных машинки Elna 2005 и janome 399, кухонный комбайн elenberg FP – 450, полушубок, дубленка, туристическая палатка, резиновая лодка «Омега», диван-провать «Лаура», печка СВЧ белого цвета, вентилятор напольный, уголок в прихожей с полками темного дерева, электрочайник Тефаль, пылесос elenberg. Также истцом были приобретены инструменты, автозапчасти, семейные альбомы с фотографиями.

В силу ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Предметом подобного иска может быть только индивидуально-определенное имущество, причем имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Как установлено по делу, вышеперечисленное имущество приобретено истцом и его супругой в период их брака, имеется в наличии и находится в <адрес> в <адрес>, по месту проживания ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик незаконно удерживает у себя имущество, совместно нажитое в браке супругами Чепурными и обязан вернуть его законному владельцу.

Ссылки ответчика на то, что данное имущество должно остаться в квартире взамен того, что находилось в ней до 2002 года, несостоятельны, поскольку Баранов В.Н. не приобретал спорное имущество, и не представил никаких доказательств наличия в квартире до 2002 года имущества, принадлежащего ему. Также Барановым В.Н. не заявлялись и встречные требования, хотя такое право судом было разъяснено.

Также суд не принимает во внимание и ссылки ответчика на то, что на данное имущество могут претендовать дети умершей супруги истца от первого брака, поскольку доказательств этого суду не представлено. В случае предъявления требований наследников они не лишены возможности взыскать компенсацию за реализованное имущество.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования Чепурного П.К. об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежат удовлетворению.

Одновременно, суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 150000 рублей, поскольку истцом не представлено доказательств в их обоснование, в части причинения ему физических и нравственных страданий действиями ответчика. Вещи, которые ответчик удерживает у себя в квартире, не являются жизненного важными и крайне необходимыми для истца, и невозможность пользоваться ими не могла привести к необратимым последствиям. Расходы на оплату услуг грузчиков и машины для перевозки мебели и техники, ничем не подтверждены, поэтому также не подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Чепурного П.К. – удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО2 и передать во владение и пользование ФИО1 следующие вещи, расположенные в <адрес> в <адрес>: два телевизора «Панасоник» и «TCL DT-21368 SG», DVD «Шарп» и «Тошиба», четыре ковра (зеленый большой, два красный чуть меньше и напольный) и ковровая дорожка, холодильник «Индезит», стиральная машина «Самсунг», магнитофор «Шарп», телефонный аппарат «Панасоник», газовая плита «Дарина», кухонный гарнитур «Оля» (столы 3 шт., полки 3 шт, столешница, мойка, сушка, пристеночный борт, пластиковая кромка, стеновая панель, заглушки), тумбочка под телевизор СБ-624 (дерево бук), стенка, включающая шкаф для посуды темного дерева, гладкой поверхности с зеркалами, стеклянными дверцами и стеклянными полками, два шкафа для одежды, для размещения одежды на «плечиках», комод с выдвижными ящиками с круглыми ручками СБ-042, вязальная машинка, две швейных машинки Elna 2005 и janome 399, кухонный комбайн elenberg FP – 450, полушубок, дубленка, туристическая палатка, резиновая лодка «Омега», диван-кровать «Лаура», печка СВЧ белого цвета, вентилятор напольный, уголок в прихожей с полками темного дерева, электрочайник Тефаль, пылесос elenberg, также инструменты, автозапчасти, семейные альбомы с фотографиями.

В остальной части иска, о взыскании компенсации морального вреда в размере 150000 рублей и затрат на перевозку – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский горсуд в течение десяти дней.

Судья С.О.Кравченко