Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Видновский городской суд Московской области в составе судьи С.О.Кравченко

при секретаре Антоновой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алавердяна Вардана Артаваздовича к Страшинской Марине Алексеевне действующей в интересах несовершеннолетнего Алавердяна Артема Вардановича о признании ничтожным договора и применении последствий его недействительности,

У С Т А Н О В И Л:

Алавердян В.А. обратился в суд с иском о признании ничтожным договора о передаче прав и обязанностей по предварительному договору № № купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Домостроитель-Юго-запад» был заключен предварительный договор № № по которому стороны договорились о подготовке и заключении в будущем договора купли-продажи двухкомнатной <адрес> мкр. «Юго-Западный» <адрес>. Стоимость данной квартиры определена в размере 3439 135 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домостроитель-Юго-запад», Алавердяном В.А. и ООО «Домостроитель-Девелпмент» было заключено соглашение о перемене лица в обязательстве, согласно которому ООО «Домостроитель-Юго-запад» передало, а ООО «Домостроитель-Девелопмент» приняло на себя в полном объеме права и обязанности по предварительному договору № ПДК-М-401/07. В предварительном договоре стороны определили возможность принять в качестве оплаты вексель ООО «Домостроитель-Девелопмент». ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Домостроитель-Девелопмент» был заключен договор купли-продажи простого векселя по цене 3439135 рублей. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение договора купли-продажи векселя, данный вексель был передан истцу по акту приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Страшинской М.А., действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка сторон был заключен договор о передаче прав и обязанностей по предварительному договору купли-продажи квартиры № ПДК-М-401/07 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления руководителя муниципалитета внутригородского муниципального образования Тропарево-Никулино фамилия ребенка сторон «ФИО10 была изменена на фамилию «Алавердян А.В».

В обоснование ничтожности договора о передаче прав и обязанностей Алавердян В.А. ссылался на то, что законом допускается заключение в интересах несовершеннолетних детей их родителями только безвозмездных договоров, а именно договора дарения или безвозмездного пользования в силу требований ст. 37 ГК РФ. Однако предварительный договор по которому были переданы права и обязанности оспариваемым договором не является безвозмездным поскольку содержит обязательство относительно оплаты покупной цены квартиры. На момент заключения договора о передаче прав и обязанностей договор купли-продажи заключен не был, оплата не произведена, оригинал приобретенного векселя находится на руках у истца. Поскольку данное требование закона выполнено не было это влечет ничтожность договора. Также истец ссылался на то, что согласие на заключение оспариваемого договора было получено от ненадлежащей стороны предварительного договора, учитывая соглашение о перемене лиц в обязательстве.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования и настаивали на удовлетворении иска.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против иска и указала, что поскольку в п.1 договора о передаче прав и обязанностей указано на его безвозмездность, а также то, что истец в момент заключения предварительного договора приобрел вексель в счет оплаты квартиры и не требует возмещения потраченных средств его сыном, договор является законным. Получение согласия у ненадлежащей стороны предварительного договора не свидетельствует о его незаконности, тем более, что истец знал о перемене лиц в обязательстве. Также представитель ответчика ссылалась на то, что ООО «Домостроитель-Девелопмент» уведомлен о существовании договора о передаче прав и обязанностей отца своему сыну.

Представитель 3-го лица в судебном заседании оставила разрешение заявленных требований на усмотрение суда. Также указала, что в момент заключения договора о передаче прав и обязанностей ООО «Домостроитель-Девелопмент», которое являлось надлежащей стороной предварительного договора не было уведомлено о его заключении. Истцом был приобретен вексель номиналом стоимости квартиры, однако оригинал векселя передан продавцу не был, поскольку не заключен основной договор купли-продажи, в связи с чем квартира до настоящего времени не куплена и не оплачена.

Представитель отдела опеки и попечительства в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Домостроитель-Юго-запад» был заключен предварительный договор № № по которому стороны договорились о подготовке и заключении в будущем договора купли-продажи двухкомнатной <адрес> мкр. «Юго-Западный» <адрес>. Стоимость данной квартиры определена в размере 3439 135 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домостроитель-Юго-запад», ФИО6 и ООО «Домостроитель-Девелпмент» было заключено соглашение о перемене лица в обязательстве, согласно которому ООО «Домостроитель-Юго-запад» передало, а ООО «Домостроитель-Девелопмент» приняло на себя в полном объеме права и обязанности по предварительному договору № №. В предварительном договоре стороны определили возможность принять в качестве оплаты вексель ООО «Домостроитель-Девелопмент». ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Домостроитель-Девелопмент» был заключен договор купли-продажи простого векселя по цене 3439135 рублей. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение договора купли-продажи векселя, данный вексель был передан истцу по акту приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Страшинской М.А., действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка сторон был заключен договор о передаче прав и обязанностей по предварительному договору купли-продажи квартиры № № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления руководителя муниципалитета внутригородского муниципального образования Тропарево-Никулино фамилия ребенка сторон «ФИО7» была изменена на фамилию «ФИО2».

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Истец в обоснование иска ссылался на то, что законом допускается заключение в интересах несовершеннолетних детей их родителями только безвозмездных договоров, а данный договор содержит обязательство относительно оплаты покупной цены квартиры. Также истец ссылался на то, что согласие на заключение оспариваемого договора было получено от ненадлежащей стороны предварительного договора, учитывая соглашение о перемене лиц в обязательстве.

Исходя из требований ч.1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Согласно требований ст. 37 ГК РФ.

В силу требований ч.3 ст. 37 ГК РФ, опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование.

Таким образом закон допускает заключение родителями в интересах своих детей только безвозмездных сделок- дарения и иных.

Договор о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, хотя и содержит условие о безвозмездной передаче 1/2 доли в праве требования на заключение основного договора купли-продажи квартиры, договором дарения и иным безвозмездным договором не является, поскольку его условия подразумевают передачу обязательств, связанных с уплатой стоимости квартиры.

На момент заключения оспариваемого договора и до настоящего времени основной договор купли-продажи не заключен, приобретенный истцом подлинный вексель в счет оплаты квартиры, находится у покупателя и продавцу не передан. Как пояснил в судебном заседании представитель ООО «Домостроитель-Девелопмент» пока подлинник векселя находится на руках у покупателя, оплата покупной цены квартиры не произведена, поскольку у покупателя сохраняется права предъявления данного векселя к исполнению.

Соответственно, право требования оплаты стоимости квартиры при заключении основного договора купли-продажи сохраняется за продавцом и в отношении несовершеннолетнего ребенка сторон, которому передана 1/2 доля права требования по предварительному договору.

Учитывая, что заключенный ДД.ММ.ГГГГ сторонами в интересах несовершеннолетнего ребенка договор о передаче прав и обязанностей по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ противоречит требованиям ст. 167 ГК РФ не влечет юридических последствий.

Кроме того, на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ согласие на его заключение получено от ненадлежащей стороны предварительного договора, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ООО «Домостроитель-Юго-Запад» и ООО «Домостроитель-Девелопмент» было заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве.

Согласно п.4.1 предварительного договора покупатель вправе передать свои права и обязанности, предусмотренные настоящим договором, третьим лицам только с письменного согласия продавца. Поскольку нарушено данное требование договора это противоречит ч.1 ст. 388 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Алавердяна В.А. – удовлетворить.

Признать ничтожным договор от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по предварительному договору купли-продажи № ПДК-М-401/07 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Алавердяном В.А. и Страшинской М.А. действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 и вернуть стороны в первоначальное положение.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский горсуд в течение десяти дней.

Судья: С.О. Кравченко