РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2011 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зыряновой А. А. при секретаре Газмагаметове З.С. с участием заявителя Силакова В.С., представителя МИФНС Михайловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Силакова В.С. на действия налоговой инспекции МИФНС № 14 РФ

УСТАНОВИЛ:

Силаков В.С. обратился с заявлением на неправомерные действия МИФНС № 14 РФ о внесении записи в ЕГРЮЛ о ликвидации ООО «Колхоз имени Владимира Ильича», просил МИФНС № 14 восстановить нарушенное право, поскольку действия налогового органа выразившиеся в ликвидации ответчика ООО «Колхоз имени Владимира Ильича», путём производства записи в ЕГРЮЛ повлекли нарушение его права на получение ежемесячных выплат назначенных судом в связи с причинением вреда здоровью. В судебном заседании заявитель уточнил свои требования, и просил суд взыскать с МИФНС № 14 присужденные ему денежные выплаты, поскольку незаконные действия налогового органа привели к невозможности выплаты этих сумм ответчиком ООО «Колхоз имени Владимира Ильича», который ликвидирован без принятия решения о капитализации платежей. Так же просил взыскать с налогового органа компенсацию морального вреда в сумме 10 тысяч рублей и признать незаконными действия налогового органа выразившиеся в бездействии на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Требования о взыскании с налогового органа компенсации морального вреда и денежных средств за причинение вреда здоровью и потери заработка ежемесячно в сумме 33341 рубль являются исковым, для их рассмотрения требуется привлечение в качестве соответчика Министерства Финансов РФ в лице Федерального казначейства РФ, в связи с чем, рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ не подлежат.

В соответствии с частью 2 статьи 151 ГПК РФ судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.

Таким образом, в порядке статьи 257 ГПК РФ подлежит рассмотрению жалоба гражданина Силакова В.С. о признании незаконными действий МИФНС № 14 выразившихся в не рассмотрении заявления Силакова В.С. от ДД.ММ.ГГГГ, и несвоевременном ответе на заявление от ДД.ММ.ГГГГ Силакову Валерию Серафимовичу.

Выслушав объяснение заявителя и представителя МИФНС № 14 суд оснований к удовлетворению заявления не находит.

В судебном заседании установлено, что Силаков В.С. обратился в МИФНС № 14 с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, ответа на данное обращение не получил, однако в суд с жалобой на бездействие налогового органа обратился ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением трёхмесячного срока установленного статьёй 256 ГПК РФ, уважительных причин пропуска срока суду заявителем не представлено, в связи с чем суд руководствуется частью 2 статьи 256 ГПК РФ о том, причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Судом установлено, что на заявление гражданина Силакова В.С. от ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен ответ ДД.ММ.ГГГГ., который вручен заявителю на личном приёме ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем действия налогового органа не могут быть расценены судом как бездействие повлекшее нарушений прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного, ст. 257 ГПК РФ, руководствуясь статьями, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В признании незаконными действий МИФНС № 14 выразившихся в не рассмотрении заявления Силакова В.С. от ДД.ММ.ГГГГ, и несвоевременном ответе на заявление от ДД.ММ.ГГГГ Силакову Валерию Серафимовичу - отказать.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Московский областной суд через Видновский городской суд в течении 10 дней со дня составления в окончательной форме, мотивированное решение составлено 03 мая 2011 года.

Федеральный судья Зырянова А. А.