ОПРЕДЕЛЕНИЕ 12 января 2012 года город Видное Видновской городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А. А. при секретаре судебного заседания Газмагаметове З.С. с участием представителя истца Бодрова А.А. представителя ответчиков Гаврюш Н.А., Евликова Л.Н., Козлова А.Б., Парфёнова Н.М. Северенкова В.В.- Степановой Т.С. ответчиков Небогатова А.Ю., Пищухина В.М., Соловьёвой Н.В. представителя ответчика ТСЖ «Развилка-44», Соловьёвой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-268/12 по иску Сандр-Амели М.Н. к Гаврюш Н.А., Евликову Л.Н., Козлову А.Б., Парфёнову Н.М., Северенкову В.В., Пищухину В.М., Небогатову А.Ю.,ТСЖ «Развилка-44», Соловьёвой Н.В. о защите чести и достоинства УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в Видновский городской суд Московской области с иском к Гаврюш Н.А., Евликову Л.Н., Козлову А.Б., Парфёнову Н.М., ТСЖ «Развилка-44», Соловьёвой Н.В. Небогатову А.Ю. о защите чести и достоинства, в котором указала, что в ЦИК Партии «Единая Россия» было подано заявление от членов правления ТСЖ «Развилка-44» содержащее сведения, порочащие её честь и достоинство, что является их распространением, просит обязать ответчиков эти сведения опровергнуть. В судебном заседании представитель ответчиков Степанова Т.С. заявил ходатайство, поддержанное другими ответчиками, о прекращении производства по делу в связи с его неподведомственностью суду общей юрисдикции, поскольку дело должно быть рассмотрено в арбитражном суде. Пояснила, что ранее в Видновском городском суде уже рассматривался аналогичный иск, в котором в числе ответчиков не было привлечено ТСЖ «Развилка-44», производство по делу было прекращено по указанным основаниям. Истец является генеральным директором ООО «Леон+», которое расположено в жилом доме, осуществляет экономическую деятельность, обращение в адрес Председателя Партии «Единая Россия» В.В. Путина было связано с деятельностью ответчика как генерального директора. Представитель истца заявил возражения, пояснил, что иск заявлен в защиту чести и достоинства истца как физического лица, и с коммерческой деятельностью не связан. Суд, выслушав мнения сторон, исследовав письменные материалы дела приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Пунктом 5 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом согласно части 2 названной статьи указанные дела рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Исходя из этого, дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не подведомственны судам общей юрисдикции. Если сторонами спора о защите деловой репутации будут юридические лица или индивидуальные предприниматели в иной сфере, не относящейся к предпринимательской и иной экономической деятельности, то такой спор подведомствен суду общей юрисдикции. Из содержания оспариваемого письма следует, что правоотношения сторон возникли из деятельности ООО «Леон+» генеральным директором которого является истец. Таким образом, спор не подведомственен суду общей юрисдикции, имеются юридические основания для применения ст. 220 ГПК РФ, на основании изложенного, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по гражданскому делу № 2-268/12 по иску Сандр-Амели М.Н. к Гаврюш Н.А., Евликову Л.Н., Козлову А.Б., Парфёнову Н.М., Северенкову В.В., Пищухину В.М., Небогатову А.Ю.,ТСЖ «Развилка-44», Соловьёвой Н.В. о защите чести и достоинства - прекратить. На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения. Определение вынесено в совещательной комнате Федеральный судья Зырянова А. А.