Дело № 2-5072/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 октября 2011 года г. Видное Московской области Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кравченко С.О., при секретаре Побединской М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сошина Е.В., Дадина В.А. к ОАО «Гордорстрой» о признании права собственности на квартиру, УСТАНОВИЛ: Сошина Е.Ю. и Дадина В.А. обратились в суд с иском к ОАО «Гордорстрой» о признании права собственности на двухкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ОАО «Гордорстрой» был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения № № в соответствии с которым денежные средства за вышеуказанную квартиру в сумме 4057 600 рублей 00 коп. были ими выплачены ответчику. Данное обстоятельства подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 229 111 рублей 42 коп. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3828 488 рублей 58 ко<адрес> свои обязательства по договору исполнили, оплатили полностью сумму по договору, дом в настоящее время построен и сдан в эксплуатацию, они несут расходы по её содержанию, однако, до настоящего времени основной договор о передаче имущества на условиях, предусмотренных предварительным договором, не заключён, пакет документов, необходимый для оформления квартиры в собственность им не передан, в связи с чем, истцы просят признать за ними право собственности на указанное жилое помещение по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждым. Истцы Сошина Е.Ю. и Дадина В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. Представитель истцов Василенко Д.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме и просил их удовлетворить. Представитель истца указал, что его доверители, выполнившие все условия договора, лишены возможности зарегистрировать право собственности на данную квартиру по вине ответчика. Ответчик ОАО «Гордорстрой» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и не возражал против удовлетворения исковых требований. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ОАО «Гордорстрой». Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщило и не ходатайствовало об отложении разбирательства дела. Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Согласно ч. 1. ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Судом установлено, что между истцами и ОАО «Гордорстрой» ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор № М-1/10/2(1э-1)/16/4/2 купли-продажи двухкомнатной квартиры проектной общей площадью 63,4 (шестьдесят три целых четыре десятых) кв.м., расположенной на 16-м этаже, номер на площадке 4, в секции 2(1э-1), в жилом доме по строительному адресу: <адрес>. В соответствии с вышеуказанным договором денежные средства в сумме 4057 600 рублей 00 коп. за двухкомнатную квартиру проектной общей площадью 63,4 кв.м., почтовый адрес: <адрес> были внесены истцами полностью, частично за счёт собственных средств, частично за счёт средства безвозмездной жилищной субсидии, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 229 111 рублей 42 коп. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3828 488 рублей 58 коп. Основанием для заключения договора являлись: инвестиционный контракт от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области, ООО «Эко-про», ООО «Региональная управляющая компания»; инвестиционный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ООО «Эко-про», ООО «Институт «Каналстройпроект», ОАО «Домостроительный комбинат №», ООО «Дирекция «МВКС», ОАО «Москапстрой», ООО «РегионЭнергоСервис», ЗАО «ПроектСвязьТелеком», ООО «Региональная управляющая компания». Ответчик является правообладателем относительно вышеуказанной квартиры на основании договора соинвестирования № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ООО «Дирекция МВКС» и ОАО «Гордорстрой», по которому привлекались инвестиционные средства ОАО «Гордорстрой» для реализации инвестиционного проекта по строительству вышеуказанной двухкомнатной квартиры. На основании п. 1.4. договора соинвестирования ответчик приобретает в собственность результат инвестиционной деятельности в виде спорной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ Жилой дом был введён в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № № ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения №-р/о «о присвоении почтового адреса» многоэтажному жилому дому, расположенному по строительному адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный район, городское поселение Московский в районе <адрес>, квартал 1, корпус 10, был присвоен почтовый адрес: 142782, <адрес>. В силу положений ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора суд принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора. Если правила, содержащиеся в ч.1 ст.431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. (в ред. Федеральных законов от 18.07.2006 г. № 111-ФЗ, от 16.10.2006 г. № 160-ФЗ, от23.07.2008 г. № 160-ФЗ, от 17.07.2009 г. № 147-ФЗ, от 17.06.2010 г. № 119-ФЗ), привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только на основании договора участия в долевом строительстве. В силу ст. 4 названного закона по договору участия в долевом строительстве (далее договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию данных объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. К отношениям, вытекающим из договора, заключённого гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным Законом. Согласно ст. 12 Закона обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объёме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. В соответствии со ст. 16 Закона право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным Законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и настоящим Федеральным Законом. Анализируя вышеуказанные договоры в своей совокупности, суд считает, что предварительный договор, заключённый между сторонами является по своей правовой природе договором долевого участия истцов в долевом строительстве вышеуказанного многоквартирного дома. Судом установлено, что истцы свои обязательства по договору исполнили в полном объёме, дом введён в эксплуатацию, квартира фактически находится в пользовании истцов, которые несут расходы по содержанию квартиры, оплате коммунальных услуг. При этом зарегистрировать свои права истцы не могут ввиду не подписания до настоящего времени участниками инвестиционного контракта акта о результатах реализации инвестиционного контракта. Суд считает, что факт отсутствия регистрации права на квартиру, обусловленный тем, что участники инвестиционно-строительного контракта не подписали акт его реализации и иные необходимые для регистрации документы, не может служить основанием для отказа в защите прав истцов на вступление в права собственника жилого помещения. При таких обстоятельствах требование истцов о признании права собственности на квартиру является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст.ст. 17, 18 Закона РФ «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение суда является основанием для регистрации права собственности. На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Сошина Е.В., Дадина В.А. к ОАО «Гордорстрой» о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить. Признать за Сошина Е.В. право собственности на 1/2 (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, площадью всех частей здания 63,8 кв. м, общей площадью жилого помещения 60,2 кв. м, жилой площадью 33,9 кв. м. Признать за Дадина В.А. право собственности на 1/2 (одну вторую) доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, площадью всех частей здания 63,8 кв. м, общей площадью жилого помещения 60,2 кв. м, жилой площадью 33,9 кв. м. Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение 10 дней. Судья С.О. Кравченко