РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Видновский суд <адрес> в составе:

Председательствующего: Гоморевой Е.А.

При секретаре Глебове А.Ю.

Рассмотрел в открытом судебном заседании дело № по иску Марковой Е.А. к ФГУП «Совхоз им.21 съезда КПСС» о возмещении ущерба, причиненного имуществу гражданина,

Установил:

Истица Маркова Е.А. обратилась в суд с требованием о взыскании с ответчика ФГУП «Совхоз им.21 съезда КПСС» в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры суммы в размере 94465 рублей 50 коп, из них: возмещение вреда, причиненного заливом квартиры – 68465 рублей 50 коп, затраты на проведение экспертизы – 6000 рублей, компенсацию по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, а также моральный вред в размере 10000 рублей.

В судебном заседании представитель истицы заявленные требования поддержал и пояснил, что Маркова Е.А. является собственницей однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Жилой фонд поселка принадлежит ответчику и обслуживание жилого фонда осуществляет ЖКС ответчика.

В ДД.ММ.ГГГГ квартира трижды была залита водой, поступившей в жилое помещение через крышу. Квартира расположена на последнем этаже. Причиной протечки является повреждение мягкой кровли крыши. По результатам залива квартиры составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, акты составлены сотрудниками ЖКС ФГУП совхоза им.21 съезда КПСС.

Истица просит взыскать сумму восстановительных работ в сумме 68465руб. 50коп., компенсацию морального вреда, выразившегося в неоднократном заливе квартиры в сумме 10000 руб., а также иные расходы – затраты на проведение экспертизы в сумме 6000 руб., а также оказанные юридические услуги в сумме 10000 рублей.

Представитель ответчика ФГУП «Совхоз им.21 съезда КПСС» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен должным образом.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам:

Как установлено судом, в ДД.ММ.ГГГГ произошло 3 залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей истице на праве собственности, что подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составленными сотрудниками ЖКС ФГУП совхоза им.21 съезда КПСС.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности, или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с представленными актами, причиной залива является деформация мягкой кровли крыши в зимний период. Жилой фонд поселка принадлежит ответчику, и обслуживание жилого фонда осуществляет ЖКС ответчика.

Из актов следует, что комиссией установлена необходимость срочного ремонта мягкой кровли крыши еще в марте 2011 года, но повреждения так и не были устранены. В связи с этим, суд считает, что залив произошел именно по вине ответчика ФГУП «Совхоз им.21 съезда КПСС».

В соответствии с отчетом, составленным ООО «Городская коллегия оценщиков», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 68465 рублей 50 коп., Суд считает, что эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы в счет возмещения ущерба.

На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим, суд считает, что требования истицы о взыскании расходов за составление искового заявления также подлежат удовлетворению.

Суд считает, что требования о возмещении морального вреда истице также подлежат удовлетворению, поскольку неоднократными заливами квартиры истице были причинены нравственные страдания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Марковой Елены Александровны - удовлетворить

Взыскать с ФГУП «Совхоз им.21 съезда КПСС» в пользу Марковой Елены Александровны в возмещение вреда, причиненного заливом квартиры в размере 68465 рублей 50 копеек, затраты на проведение экспертизы – 6000 рублей, компенсацию по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, а также моральный вред в размере 10000 рублей. Всего подлежит взысканию 94465 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней через Видновский суд.

Судья Е.А. Гоморева