Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» ноября 2011 г. г. Видное М.О.

Видновский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего: федерального судьи Гоморевой Е.А.,

При секретаре: Лариной Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Администрации Ленинского муниципального района <адрес> к Пришвиной В.П., Жуковой С.А., об освобождении земельного участка, о сносе самовольно возведенного строения и по встречному иску Маркиной Н.П. о сносе самовольно возведенного строения

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Пришвиной В.П., Жуковой С.А., об освобождении земельного участка, о сносе самовольно возведенного строения, с учетом уточненных исковых требований просит ответчиков освободить самовольно занимаемые земельные участки (площадью 43 кв.м. и 121 кв.м.), расположенные по граница участка при домовладении № по <адрес> в <адрес> и об обязании ответчиков снести самовольно возведенные постройки: лит. А1, Г2,Г4,Г5 с самовольно запользованных земельных участков по адресу: <адрес> восстановить территорию строительства за счет средств ответчиков, указав в обоснование исковых требований следующее.

Решением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования земельным участком при домовладении № по <адрес> и установлены границы земельных участков совладельцев домовладения.

Также, по мнению истца, установлен факт, что со стороны ответчиков самовольно заняты земельные участки площадью 43 кв.м. и 131 кв.м., на которых расположены объекты недвижимого имущества - Лит. А1, Г2, Г4, Г5, являющиеся самовольно возведенными строениями.

Администрацией Ленинского муниципального района <адрес> было направлено письмо освобождении спорных земельных участков, на что ответчики никаких действий не предприняли.

В ходе судебного заседания Маркиной Надежной Петровной представлено встречное исковое заявление к ответчице Пришвиной В.П., Жуковой С.А., Администрации Ленинского муниципального района <адрес> о сносе самовольной постройки лит. А1, расположенное по адресу: <адрес>, указав в обоснование исковых требований следующее.

Истица по встречным требованиям является совладельцем жилого дома расположенный по адресу: <адрес>, в размере 0, 34 долей в праве.

Пришвиной В.П. снесена постройка, имевшая общую стену с частью дома Маркиной Н.П. (истица по встречным требованиям) и на месте снесенной постройки без разрешительной и проектной документации возвела спорное строение лит.А1, чем нарушила требования СНиП и СП в части расстояния от жилых помещений до границы соседнего участка.

Также, по мнению Маркиной Н.П., лит. А1, возведенный ответчицей Пришвиной В.П. занимает часть земель, принадлежащие муниципальному образованию, что привело к затруднительному пользованию проездом.

При возведении Лит. А1 Пришвиной В.П. нарушена охранная зона газопровода, в результате чего газовой службой был отрезан общий газопровод, следовательно прекращено газоснабжение и части дома, принадлежащее Маркиной Н.П.

Так, сохранение спорного строения нарушает права и охраняемые законом интересы истца, в связи, с чем Маркина Н.П. просит обязать ответчиков снести самовольную постройку лит. А1, расположенную по адресу: <адрес>.

Представитель истца Администрации Ленинского муниципального района <адрес> в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчица Пришвина В.П. в судебное заседание явилась, представила возражения на иск.

Ответчица Жукова С.А. в судебное заседание явилась, представила возражения на иск. Указала о пропуске срока исковой давности со стороны <адрес>.

Истица по встречному иску Маркина Н.П. в судебное заседание явилась, на удовлетворении встречных исковых требованиях настаивала.

Третье лицо представитель ГУП МО «Мособолгаз» филиал «Подольскмежрайгаз» в судебное заседание явился.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не

нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В материалах дела имеется решение Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому суд счел, что доказательствами, представленными в материалы настоящего дела, в том числе имеющими преюдициальное значение судебными решениями по другим делам, подтверждены факты возведения самовольных строений ответчиками Пришвиной В.П., Жуковой С.А. лит. А1, Г2, Г4, Г.5, расположенные на земельном участке, находящемся в неразграниченной государственной собственности.

В соответствии с вышеуказанным решением проведена судебная экспертиза по результатам которой установлено, что принадлежащие ответчикам строения – Лит. А1, Г2, Г4, Г5 являются самовольно возведенными строениями расположенные на спорном земельном участке находящийся в неразграниченной государственной собственности.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Ленинского муниципального района <адрес> было направлено письмо об освобождении спорных земельных участков в срок до ДД.ММ.ГГГГ, реакции на данное требование муниципального образования от ответчиков не последовало.

Судом установлено, решением от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел земельного участка между сторонами, расположенного при <адрес>. Маркиной Н.П. выделен участок размером 570 кв.м., Жуковой С.А., Пришвиной В.П. – земельный участок, состоящий из двух кусков общей площадью 1106 кв.м.

Так, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № Ленинского отделал государственного земельного контроля Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ответчица Жукова С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> привлечена к административной ответственности.

Так, судом установлено, что спорное строение лит. А1, возведено с нарушениями охранной зоны газопровода-ввода к жилому дому по адресу: <адрес>.

Об устранении нарушений ГУП МО «Мособолгаз» филиал «Подольскмежрайгаз» неоднократно в адрес ответчиков направлял уведомления о нарушении охранной зоны газопровода высокого давления и предписания о необходимости их устранения.

Из пояснений представителя третьего лица ГУП МО «Мособолгаз» филиал «Подольскмежрайгаз» суду известно, что выявлено нарушение режима охранной зоны газопровода ответчиком, выразившееся в несоблюдении нормативного расстояния от линии газопровода до дополнительно возведенного ответчиками на спорном земельном участке строения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существующего до нарушения прав, и пересечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В пункте ст. 90 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, иных утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения. Не разрешается препятствовать организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

В статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении) дано понятие охранной зоны объектов системы газоснабжения, которой является территория с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения

Статьей 28 названного Закона о газоснабжении предусмотрено, что границы охранных зон объектов системы газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, Правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов.

Пунктом 47 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила) предусмотрено, что земельные участки, расположенные в охранных зонах газораспределительных сетей, у их собственников, владельцев или пользователей не изымаются и могут быть использованы ими с учетом ограничений (обременений), устанавливаемых данными Правилами и налагаемых на земельные участки в установленном порядке.

Пунктами 3, 9 Правил установлено, что нормативные расстояния (минимально допустимые расстояния от газораспределительной сети до зданий и сооружений, не относящихся к этой сети, устанавливаемые при проектировании и строительстве этой сети, зданий и сооружений в целях обеспечения их безопасности, а также находящихся в них людей в случае возникновения аварийной ситуации на газораспределительной сети) устанавливаются с учетом значимости объектов, условий прокладки газопровода, давления газа и других факторов, но не менее строительных норм и правил, утвержденных специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области градостроительства и строительства.

В соответствии таблицей 14 пункта 7.23 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденных постановлением Государственного строительного комитета СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, нормативное расстояние от подземных газопроводов высокого давления составляет от 2 до 4 метров до фундаментов зданий и сооружений.

Пунктом 14 Правил предусмотрено, что на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается не только строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, но и огораживать, перегораживать охранные зоны, препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, проведению обслуживания и устранению повреждений газораспределительных сетей.

В соответствии с указанными Правилами владельцы земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией-собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией; такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации-собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

Статьей 32 Закона о газоснабжении предусмотрено, что здания, строения, сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (пункты 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, ответчики не представили суду доказательств того, что спорные земельные участки принадлежат им каком-либе праве и строения ими возведены с соблюдением закона и иных правовых актов.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц. Суд считает, что со стороны <адрес> срок исковой давности пропущен не был, поскольку границы участков сторон были установлены только судебным решением ДД.ММ.ГГГГ, соответственно только с этого периода стало известно о запользованной земле.

Согласно пунктом 2 части 1 статьи 60, частью 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования, а также встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <адрес>, а также встречные требования Маркиной Надежды Петровны – удовлетворить.

Обязать Пришвину Валентину Петровну, Жукову Светлану Анатольевну освободить самовольно запользованный земельный участок общей площадью 164 кв.м., состоящий из двух кусков: первый площадью 43 кв.м., находящийся за земельным участком сторон, переданного сторонам в собственность со стороны леса и второй площадью 131 кв.м., находящийся перед домом 14 по <адрес> <адрес>.

Обязать Пришвину Валентину Петровну, Жукову Светлану Анатольевну снести самовольно возведенные постройки лит. Г2, Г4, Г5, А1 с самовольно запользованных земельных участков по адресу: <адрес> восстановить территорию строительства за счет собственных средств.

Решение может быть обжаловано сторонами в 10-ти дневный срок в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес>.

Судья Гоморева Е.А.