РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Видновский городской суд <адрес> в составе: с участием адвоката Сухановой О.М. при секретаре Глебове А.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Путилова В.Н. к Абзеаиндзе С.Ш. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, переносе строения, рекультивации земельного участка, и по встречному иску Абзеанидзе С.Ш. к Путилову В.Н., Чернецову А.В. Администрации Ленинского <адрес> о признании недействительным распоряжения, договора купли-продажи, свидетельства, признании права пользования земельным участком УСТАНОВИЛ: Истец, Путилов В.Н. обратился в суд с требованиями к Абзеанидзе С.Ш. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, переносе строений, рекультивации земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> площадью 159 кв.м.; просил признать строение, расположенное на указанном участке самовольно постройкой, обязать снести данное строение, восстановить плодородный слой участка за счет ответчика. Абзеанидзе С.Ш. обратился со встречными требованиями к Путилову В.Н., Чернецову А.В. Администрации Ленинского <адрес> о признании недействительным Распоряжение Главы Ленинского <адрес> № р/о от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность Путилова В.Н. земельного участка № в де<адрес> Ленинского <адрес>; признании недействительным договора купли-продажи спорного участка между Путиловым В.Н. и Чернецовым А.В; признать недействительным свидетельство на имя Путилова В.Н. о государственной регистрации права собственности на земельный участок. Просил признать право пользования спорным участком. В судебном заседании представитель Путилова В.Н. на исковом требовании настаивал. Пояснил, что его доверителю принадлежит на праве собственности земельный участок № в де<адрес> Ленинского <адрес> площадью 600 кв.м. В 2010 году он приехал на свой участок и увидел, что ответчик Абзеанидзе С.Ш. увеличил площадь своего строения, выстроив пристройки к своему дому непосредственно на земельном участке истца, заняв таким образом земельный участок площадью 159 кв.м. С этим он не согласен. Пояснил, что когда выделяли участок, строение ответчика было значительно меньше. Адрес земельного участка и дома Абзеанидзе С.Ш. – <адрес>, де<адрес>. Не имел никакого права возводить на его участке дом. Просит удовлетворить его требования и отказать во встречных требованиях. Представитель ответчика Абзеаенидзе С.Ш. просил отказать в первоначально заявленных требованиях, удовлетворить встречный иск. Указал, что в соответствии с определением Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, де<адрес>., что подтверждается свидетельством. Часть дома действительно расположена на земельном участке в де<адрес>, участок №, а часть дома – расположена на участке, принадлежащем ему на праве собственности на основании определения Домодедовского городского суда в де<адрес>. Пояснил, что он действительно увеличивал площадь принадлежащего ему на праве собственности дома, но выстраивал он строение непосредственно на участке, принадлежащем ему. Та часть дома, которая расположена в Ленинском <адрес> выстроена 16 лет назад прежними владельцами, что подтверждается проведенной по делу экспертизой. Он не менял ее конфигурацию. В связи с этим, полагает, что имел преимущественное право на передачу ему указанного участка в собственность, а не Путилову В.Н. Но пояснил, что ему не известно, обращался ли Абзеанидзе С.Ш. с заявлением о передаче ему в собственность участка № в де<адрес> Ленинского <адрес>. В связи с этим, просит признать недействительным распоряжение Администрации Ленинского <адрес> о передаче в собственность Чернецову А.В. участка №. <адрес> <адрес>. Удовлетворить все заявленные встречные требования. В первоначальном иске – отказать. Представитель Администрации Ленинского <адрес> в судебное заседание не явился. Представил отзыв на иск, в котором просил во встречных требованиях отказать. Представитель Чернецова А.В. в судебное заседание также не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом. Представил отзыв на иск, в котором также просил отказать во встречных требованиях. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что в первоначально заявленных требованиях, а также во встречных требованиях необходимо отказать по следующим основаниям: Как установлено судом, Путилов является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, де<адрес>, уч. 31 ( л.д. 6-7,8) Ответчик является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, де<адрес>, ( л.д.10), а также дома, расположенного на нем ( л.д.9). Ранее земельный участок № в де<адрес> ленинского района <адрес> принадлежал на праве собственности Чернецову А.В. ДД.ММ.ГГГГ между ним и Чернецовым А.В. был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Чернецов А.В. продал, а Путилов В.Н. – приобрел данный участок ( л.д. 6 -7) Участок поставлен на кадастровый учет ( л.д. 16-17) Собственником земельного участка с кадастровым номером №, который находится непосредственно рядом, но относится к территории <адрес>, является Абзеанидзе С.Ш. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи между ним и Бай М.В ( л.д. 45-46). Земельный участок также поставлен на кадастровый учет ( л.д. 47,48). Абзеанидзе принадлежит и дом, расположенный на нем на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения ( л.д. 91). Право собственности на дом площадью 538,9 кв.м. зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> ( л.д. 106) В соответствии с представленным техпаспортом БТИ на данный жилой дом, площадь его действительно увеличена и составляет площадь всех частей здания – 881,3 кв.м., общей площадью жилого помещения – 744, 9 кв.м. ( л.д. 205-214) Согласно статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. По делу была проведена строительно-техническая экспертиза, в соответствии с корой было установлено, что часть жилого дома Абзианидзе С.Ш. расположена на территории <адрес>, другая часть дома расположена на территории Ленинского <адрес> и занимает часть земельного участка принадлежащего Путилову В.Н. площадью 131 кв.м. Но было определено, что срок службы жилого дома с пристройкой – гаражом, которые расположены на спорной территории - более 15 лет. Жилой дом был приобретен Ответчиком у СХПК племзавод «Ямской», который в свою очередь взвел данный дом на основании Решения исполнительного комитета Домодедовского городского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Претензий относительно месторасположения данного дома не имелось с 1983 г. до момента подачи иска от Путилова в 2010 г. Ответчиком были представлены технические паспорта на жилой дом по состоянию на сентябрь ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что в указанные периоды времени какие-либо постройки на участке Путилова не возводились. Более того, из Проекта застройки ИЖС у д. Мещерино от ДД.ММ.ГГГГ следует, что участок № расположен с наложением на жилой дом Абзианидзе С.Ш. На данном проекте застройки дом указан с гаражом. То есть на момент выделения участка №, на нем уже располагался дом Абзианидзе С.Ш., и он был расположен на территории двух районов -Домодедовского и Ленинского <адрес>, что также нашло отражение в заключении судебной землеустроительной экспертизы. Путилов В.Н. стал собственником земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ. При приобретении участка, видел, что на его части находится дом ответчика. претензий по этому поводу не высказывал. В связи с этим, суд считает, что в первоначально заявленных требованиях необходимо отказать Распоряжением Главы Ленинского <адрес> №-р/о от ДД.ММ.ГГГГ Чернецову А.В. был предоставлен бесплатно земельный участок № по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> Данным распоряжением было прекращено право постоянного ( бессрочного) пользования ЗАО «Фирма Коммерческий Альянс» на земельные участки № площадью 1200 кв.м. и № площадью 600 кв.м. с категорией «Земли поселений»; в собственность Чернецва А.В. были переданы указанные участки под строительства. Из распоряжения следует, что ранее вышеуказанные участки принадлежали ЗАО «Коммерческий Альянс», право бессрочного пользования было прекращено. В соответствии со ст. 134 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа, органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительными. Таким образом, для признания распоряжения недействительным, необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: несоответствие закону субъекта РФ, федеральному закону, иному правовому акту оспариваемого распоряжения; нарушение его гражданских прав оспариваемым актом. На основании ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В соответствии с представленным определением Домодедовского суда, право собственности у Абзеанидзе С.Ш. на дом возникло в 2007 году, а было зарегистрировано в 2008 году. Таким образом, оспариваемое распоряжение принято за 3,5 года до того, как истец стал собственником дома. Следовательно, оно не могло нарушить прав Абзеанидзе С.Ш. В соответствии со ст. 5 ЗК РФ, землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования. В настоящее время Земельный кодекс РФ не предусматривает предоставление гражданам земельных участков на праве постоянного ( бессрочного) пользования. Право безвозмездного срочного пользования у истца возникнуть не может, поскольку участок уже находится в собственности Путилова. Двойное землепользование не возможно. На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в требовании Абзианидзе С.Ш. о признании права пользования частью земельного участка, занятого жилым домом Абзианидзе С.Ш. площадью 131 кв.м., а также в требовании о признании недействительным распоряжения Главы Ленинского <адрес> № – р/о от ДД.ММ.ГГГГ. По этим же основаниям суд считает необходимым отказать и в остальных встречных требованиях. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В требовании Путилову Валерию Николаевичу к Абзианидзе Спиридону Шотовичу об истребовании части земельного участка <адрес> <адрес> из незаконного владения Абзианидзе Спиридона Шотовича, возложении обязанности на него по переносу строения и рекультивации земельного участка, взысканию судебных расходов – отказать. В требовании Абзианидзе Спиридону Шотовичу о признании права пользования частью земельного участка занятого жилым домом Абзианидзе С.Ш. площадью 131 кв.м., признании недействительным распоряжения Главы Ленинского <адрес> №-р/о от ДД.ММ.ГГГГ; признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № между Путиловым В.Н. и Чернецовым А.В. – отказать. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней через Видновский суд. Судья: Гоморева Е.А.
председательствующего судьи Гоморевой Е.А