РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Видновский суд <адрес> в составе:

Председательствующего: Гоморевой Е.А.

При секретаре Лариной Н.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело № по иску Козловой Н.Д. к Ильиной Т.Г., Власовой В.И., Таякиной Т.С. о восстановлении границ земельного участка в соответствии с заключением экспертов от ДД.ММ.ГГГГ

Установил:

Козлова Н.Д. обратилась в суд с требованиями к Ильиной Т.Г., Власовой Л.И., Таякиной Л.И. в котором просила обязать ответчицу Ильину Т.Г., Власову Л.И., восстановить границы ее земельного участка согласно заключения судебно-строительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Кирьяновой В.Д. к Козловой Н.Д. о разделе земельного участка, снятии его с кадастрового учета.

В судебном заседании на требовании настаивала. Мотивировала тем, что она является собственником земельного участка площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Ранее участок размером 800 кв.м. принадлежал на праве долевой собственности ей и ее сестре Кирьяновой В.Д. по 1/2 доле каждой. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск Кирьяновой В.Д. о снятии земельного участка с кадастрового учета, его разделе по идеальным долям по варианту № экспертной организации ООО «Московия-Юг» в соответствии с которым ей был выделен земельный участок площадью 400 кв.м. в границах, указанных в экспертном заключении.

При рассмотрении гражданского дела № в ходе проведения судебной землеустроительной экспертизы выявлено нарушение реальной границы земельного участка истицы со стороны собственников смежных земельных участков № и №. Просила суд обязать ответчиков восстановить границы своих земельных участков согласно заключения судебной землеустроительной экспертизы.

Представитель ответчика Власовой Л.И. возражал против заявленных требований. Указал, что его доверительница много лет использует участок, никогда не передвигала границы, земель Козловой Н.Д. не захватывала. Площадь земельного участка, находящегося в фактическом пользовании Власовой Л.И. соответствует ее правоустанавливающим документам. В ДД.ММ.ГГГГ она осуществила межевание принадлежащего ей земельного участка в соответствии с требованиями законодательства, в ходе которого все смежные границы, в том числе и граница участка с участком истца были согласованы. Поэтому просил в иске отказать.

Ильина Т.Г. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещаласьнадлежащимобразом.

Таякина Т.С. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещалась надлежащим образом.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Шевченко С.С. результаты экспертизы поддержал. Указал, что площадь земельного участка №, принадлежащего Власовой Л.И. составляет 797 кв.м., по правоустанавливающим документам ее участок 800 кв.м. В ходе сравнения границ участка Власовой Л.И. по фактическому пользованию, и потому, как он поставлен на кадастровый учет, усматривается, что при данной процедуре была допущена кадастровая ошибка. Имеется смещение в сторону участка №. Но наложения на участок Козловой Н.Д.– нет. Возможно, что площадь участка Козловой Н.Д. и Кирьяновой В.Д. до раздела была уменьшена в связи с тем, что было нарушение границ участка со стороны владельца участка № – Таякиной Т.С. Указал, что размеры участков, находящихся в фактическом пользовании Козловой Н.Д. и Власовой Л.И. не соответствует площадям участков в соответствии с правоустанавливающими документами. <адрес> участка Козловой Н.Д. по факту 365 кв.м., по документам 400 кв.м., что является недопустимым расхождением. Площадь участка Власовой Л.И. – 797 кв.м., по документам – 800 кв.м., расхождение в пределах допуска. Площадь земельного участка Таякиной Т.С. по правоустанавливающим документам 1158 кв.м., по факту – 1153 кв.м. Расхождение – в допуске. Измерения земельного участка №, принадлежащего на праве собственности Таякиной Т.С. проводились по внешним ограждениям, ввиду отсутствия доступа экспертов на исследуемый земельный участок. Добавил, что невозможно установить имеется ли захват земельного участка Козловой Н.Д. ответчицей Власовой Л.И. Но согласно постройкам на участке – захвата не производилось. Документального наложения не выявлено. Но имеется линейное наложение площадью 35 кв.м. Это произошло по причине того, что постановка земельных участков № – Власовой Л.И., № – Ильиной Т.Г. на учет в ГКН произошли с ошибкой при вычислении координат местоположения поворотных точек границ, что подтверждается проведенными исследованиями. В экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ не указаны координаты и поворотные точки земельных участков Козловой Н.Д., а также границы выделяемых сторонам по решению суда земельных участков установлены на основании ошибочных данных ГКН. В связи с этим, не представляется возможным установить границы земельных участков сторон в соответствии с экспертизой от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что в требовании необходимо отказать на основании следующего:

Как установлено судом, Козловой Н.Д. и Кирьяновой на праве собственности принадлежали по 1/2 доле земельного участка 10 в снт «Березки» Сосенского с.о. <адрес> ( л.д. 5)

Участок был поставлен на кадастровый учет ( л.д.6,7)

В соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ участок был снят с кадастрового учета, произведен его раздел по варианту № экспертов ( л.д. 8-9)

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно выводов экспертов ООО СК «МосСтрой»,при проведении экспертизы, площадь земельного участка №, принадлежащего Власовой Л.И. составляет 797 кв.м.

В ходе проведенного сопоставления установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № (по данным ГКН Власовой) смещены на северо-запад, ширина полос наложения составляет: по юго -западной границе с земельным участком Козловой Н.Д. в т.1-8 - от 0,39мдо 1,05м.; по юго - восточной границе с проездом в т.15-1 - от 0,58м до 0,76м.; по северо-восточной границе с соседним земельным участком по т.14-15 - от 0,38м до 0,76м; по северо-западной границе с земельным участком № по т.8-14 - от 0,99м до 2,18м. Учитывая выявленное выше смещение границ, площадь земельного участка, равную 800 кв.м., расположение хозяйственных строений и линейных сооружений (заборов) на земельном участке № и их физический износ, а так же соответствие конфигурации границ земельного участка по фактическому пользованию с конфигурацией границ по данным ГКН, эксперты полагают, что постановка участка с кадастровым номером № Власовойна учет в ГКН произошла с ошибкой при вычислении координат местоположения поворотных точек границ земельного участка №.

Для оформления границ земельного участка Власовой Л.И., в соответствии с решением суда по данному гражданскому делу, необходимо исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о характеристике точек границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 800кв.м., принадлежащего Власовой Л.И.

Запользованного земельного участка со стороны земельных участка № - Власовой Л.И., в сторону земельного участка №, не имеется.

Определить на местности границы земельного участка Козловой Н.Д. предполагаемого ей к выделу в соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10), не представляется возможным. Так как в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, не представлен каталог координат поворотных точек границ, а так же не указаны расстояния до ближайших строений, что делает невозможным вынос границ в натуру.

Согласно проведённым измерениям, земельный участок Козловой Н.Д., по фактическому пользованию, является смежным с участком № - Власовой Л.И. по т.8-1, с земельным участком № - Ильина Т.Г. - по т.7-8; с земельным участком № - Таякина Т.С. - по т.7-2.

В результате обследования объектов экспертизы установить, имеется ли фактический захват части земельного участка Козловой Н.Д. со стороны земельного участка Власовой Л.И., невозможно.

Согласно проведённым исследованиям в п.2.2. Исследовательской части, учитывая то, чтопостановка земельного участка № с кадастровым номером № - Власова Л.И. на учет в ГКН произошла с ошибкой при вычислении координат местоположения поворотных точек границ, документального наложения границ не выявлено.

Согласно линейным размерам, указанным в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, и проведёнными экспертами исследованиями по вопросу суда №, имеется наложение границ земельного участка № - Власовой Л.И., на границы земельного участка № - Козловой Н.Д., площадь земельного участка наложения границ составляет 35 кв.м., так же имеется наложение границ земельного участка № - Ильиной Т.Г., на границы земельного участка № - Козловой Н.Д., площадь земельного участка наложения границ составляет 13 кв.м. Наложение границ земельных участков, возникло по причине того, что постановка земельных участков № - Власова Л.И., и № - Ильина Т.Г., на учет в ГКН произошла с ошибкой при вычислении координат местоположения поворотных точек границ. Установление границ земельного участка Козловой Надежды Дмитриевны в соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, не возможно, так как в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, не представлен каталог координат поворотных точек границ, а так же не указаны расстояния до ближайших строений, что делает невозможным вынос границ в натуру.

По мнению экспертов, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнимо, в связи с тем, что границы, выделяемых сторонам по решению суда, земельных участков, установлены на основании ошибочных данных.

Таким образом, поскольку судом не выявлено нарушений со стороны ответчиков, сто считает в требовании о восстановлении границ – отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В требовании Козловой Надежде Дмитриевне к Ильиной Таисии Григорьевне, Власовой Любови Ивановне - о восстановлении границ земельного участка в соответствии с заключением судебно-землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Видновский суд.

Судья: Гоморева Е.А.