ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ 2-427/12

19 января 2012 года город Видное

Видновской городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зыряновой А. А. при секретаре судебного заседания Карасевой Е.Н. с участием истца Побирухиной Е.В. её представителя Кляхиной И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к ООО «Ильвеко» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском (с учётом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ООО «Ильвеко» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств за не поставленный товар, признании недействительным условие договора о размере неустойки, взыскании неустойки за неисполнение сроков поставки товара и компенсации морального вреда, а так же расходов на представителя, указав в исковом заявлении, что 30.03.2011 года с ответчиком был заключён договор по изготовлению, поставки и установки кухонной мебели, ею оплачена полная стоимость приобретаемого товара в сумме 339598 рублей, однако мебель не была полностью поставлена и установлена в определённый договором срок, в связи с чем, просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика денежные средства в сумме 339598 руб. в счёт возмещения предварительной оплаты поставки и установки мебели по договору, неустойку за нарушение срока поставки оплаченного товара в сумме 339598 руб. компенсацию морального вреда причинённого неисполнением договорных обязательств в сумме 15000 рублей, а так же штраф в доход местного бюджета в установленном законом размере, расходы на услуги представителя в сумме 45000 рублей.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала и пояснила, что с целью её приобретения кухонной мебели обратилась к ответчику. Был заключён договор купли-продажи кухонной мебели, произвела полную оплату мебели, в сумме 339598 рублей, что подтверждается платёжными документами. Ответчик обязательства не исполнил мебель поставлена частично, отсутствуют фасады и крепления. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель истца поддержала правовую позицию занятую доверителем.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснение истца, исследовав материалы гражданского дела показания свидетеля и письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами возникли правоотношения подлежащие регулированию статьями 454 -458 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным Законом «О защите прав потребителей».

Статьёй 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную цену.

Статья 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает условия договора о товаре, в соответствии с ней товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 ГК РФ.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

При заключении сторонами договора вышеуказанные обстоятельства имели место, договор сторонами заключён с соблюдением этих условий и требований.

Обязанность продавца по передаче товара установлена 456 статьёй ГК РФ, в соответствии с которой продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения обязанности продавца передать товар покупателю, если товар не передан одновременно с заключением договора, установлен статьёй 457 ГК РФ и определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Судом установлено, что 30 марта 2011 года между сторонами был заключён договор купли-продажи по условиям котрого, ответчиком будет изготовлена кухонная мебель «Люкс» стоимостью 339598 руб., предварительная дата передачи товара 08 мая 2011 года, в случае обнаружения недостатков в товаре при подписании акта приёма-передачи, срок на устранение недостатков составляет 45 календарных дней. Ответчиком часть мебели поставлена и установлена 07.06.2011., с 16.07.2011. ответчик от завершения обязательств по договору устранился. 20.10.2011. ответчику направлялась письменная претензия, которая им оставлена без внимания.

Статьёй 458 ГК РФ предусмотрен момент исполнения обязанности продавца передать товар. Применительно к заключённому договору и требованиям указанной правовой нормы обязанность считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, потому что договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Судом установлено, что договор в части исполнения обязательства по доставке мебели в установленный договором срок не исполнен, товар в комплекте не доставлен. Утверждения истца о неисполнении договора относительно количества проданного, но не поставленного ей товара и нарушениях сроков его поставки и сборки суд считает достоверными, поскольку эти фактические обстоятельства подтверждаются содержанием письменной претензии, направлявшейся истцом ответчику, чеками оплаты товара. Доказательств исполнения обязательств ответчиком не представлено. Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчика денежных средств в сумме 339598 рублей являются обоснованными. В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Непоставку товара в полном объёме по данному договору применительно к правоотношениям сторон суд считает существенным нарушением условий заключённого сторонами договора. В соответствии с частью 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В соответствии с частью 4 данной правовой нормы стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Применительно к правоотношениям сторон подлежит применению статья 1103 ГК РФ устанавливающая соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав, в соответствии с которой поскольку иное не установлено Гражданским Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Исковые требования относительно взыскания с ответчика неустойки в размере не превышающем стоимость товара 339598 рублей основаны на содержании статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в соответствии с которой договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. Поскольку часть товара поставлена, то она должна быть возвращена продавцу за счёт его средств.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Условиями договора- пунктом 5.1, неустойка определена 0,1% от цены товара, но не более 10% его стоимости. Данное условие ограничивает права потребителя гарантированные Федеральным Законом «О защите прав потребителя» в связи с чем, является недействительным и не подлежит применению при расчёте взыскиваемой неустойки.

Неустойка взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы, размер неустойки не может превышать стоимость товара. Поэтому с ответчика надлежит взыскать 339598 рублей.

Суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика морального вреда в сумме 15000 рублей подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что истцу причинены нравственные страдания, вызванные действиями ответчика вследствие неисполнения им обязательств по договору. Ответчиком не соблюдены нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и требования Федерального закона «О защите прав потребителя,» что является основанием к его компенсации ответчиком.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда.

В соответствии с частью 2 статьи 1064 лицо причинившее вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинён не по его вине. Таким образом, обязанность доказать, что вред наступил без вины его причинителя, возложена на причинителя, то есть на ответчика, которым не представлено доказательств отсутствия его вины в непоставке товара по договору.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, а так же обстоятельства его причинения и наступившие последствия.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Со стороны истца ответчику 07 ноября 2010 года направлялась Претензия, ответчик в добровольном порядке требования покупателя не удовлетворил, в связи с чем, данная правовая норма подлежит применению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию услуги на представителя в разумных пределах. Суд считает, что на услуги представителя с учётом сложности дела, количества судебных заседаний, надлежит взыскать 20000 рублей.

На основании изложенного, статей 454-458, 1101, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 23.1, 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Побирухиной Елены Вячеславовны к ООО «Ильвеко»-удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи кухонной мебели от 30.03.2011. заключённый истом Побирухиной Еленой Вячеславовной и ответчиком ООО «Ильвеко».

Взыскать с ответчика ООО «Ильвеко» в пользу истца Побирухиной Елены Вячеславовны уплаченную по договору купли- продажи денежную сумму в размере 339598 рублей (триста тридцать девять тысяч пятьсот девяносто восемь рублей), неустойку в размере 339598 рублей (триста тридцать девять тысяч пятьсот девяносто восемь рублей) всего 679196 рублей (Шестьсот семьдесят девять тысяч сто девяносто шесть рублей).

Кухонный гарнитур возвратить ответчику ООО «Ильвеко», обязать ответчика в течение двух недель со дня вступления решения суда в законную силу, при условии исполнения решения суда в части взыскания с ответчика денежных средств в сумме 679196 рублей, своими силами и за свой счёт осуществить демонтаж и вывоз кухонного гарнитура. В случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия самостоятельно за счёт ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с ответчика ООО «Ильвеко» в пользу истца Побирухиной Елены Вячеславовны компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей. (Пятнадцать тысяч рублей).

Взыскать с ответчика ООО «Ильвеко» в пользу истца Побирухиной Елены Вячеславовны расходы на услуги представителя в сумме 20000 рублей (Двадцать тысяч рублей)

Взыскать с ответчика ООО «Ильвеко» в доход местного бюджета муниципального образования Ленинский муниципальный район госпошлину в сумме 10192 рубля. (Десять тысяч сто девяносто два рубля) и штраф в сумме 347098 рублей. (Триста сорок семь тысяч девяносто восемь рублей)

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Видновский городской суд в течение 7 дней со дня его получения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Зырянова А. А.