Именем Российской Федерации

Решение

№ 2-111/12

19 января 2012 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Зыряновой А. А., секретаря судебного заседания Карасевой Е.Н. с участием представителей истца Толстиковой Т.Г. Савельева П.В. представителя ответчика Матыцин А.А. рассмотрев материалы гражданского дела № 2-111/12 по исковому заявлению ЗАО «Промстройконтракт» к ООО «Альянс», Андрианову А.О. и встречного искового заявления Андрианова А.О. к ЗАО «Промстройконтракт» о признании договора поставки незаключённым

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Флортек Ннтернациональ Гмбх» (произведена замена ответчика на ООО «Альянс» в связи с реорганизацией в форме присоединения) Андрианову А.О. о взыскании основного долга и пени, указав, что на основании договора поставки от 02 марта 2009 года ответчику ООО «Флортек Ннтернациональ Гмбх» поставлен товар на сумму 297088 руб. По состоянию на 27 июля 2011 года задолженность составила 264112 руб. Ответчик Андрианов А.О. по договору поставки является поручителем и несёт солидарную ответственность по обязательствам общества. На основании ст. 307 ГК РФ, ст. 309 ГК РФ, ст. 310 ГК РФ, ст. 329 ГК РФ, ст. 361 ГК РФ, ст. 363 ГК РФ просит взыскать с ответчиков солидарно основной долг в сумме 264112 руб. пени в сумме 50000 рублей, госпошлину.

В судебном заседании представитель истца Толстикова В.Г. исковые требования поддержала, пояснила, что договор поставки является смешанным в нём присутствует элемент поручительства, существенное условие договора это его письменная форма, которая соблюдена, акт сверки ответчику направлялся. Товар ответчику поставлялся его получало доверенное лицо. Срок исковой данности не пропущен. (л.д. 73, 177) Представила письменный отзыв на встречные исковые требования (л.д.80)

Представитель ответчика ООО «Альянс» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлён надлежащим образом.

Представитель ответчика Андрианова А.О. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что Андрианов А.О. являлся генеральным директором ООО «Флортек Ннтернациональ Гмбх», как физическое лицо договор поручительства не заключал, на листе договора где имеется пункт 9.2 о поручительстве нет печати ответчика, этот лист при подписании договора не содержал это пункт, товар по договору не поставлялся, работник Генчик не имел доверенности на его получение, пропущен годичный срок обращения в суд, просил в иске отказать. Заявил встречные исковые требования (л.д.108) о признании п. 9.2 договора незаключённым, указав, что договор поручительства в силу ст. 361 ГК РФ устанавливается на основании договора поручительства, поэтому условие о поручительстве не соответствует ст. 361 ГК РФ. Договор не соответствует требованиям ст. 432 ГК РФ потому что не содержит существенных условий договора, не определён объём обязательств. Просил встречные исковые требования удовлетворить в исковых требованиях к Андрианову А.О. отказать.

Суд, выслушав доводы и объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, показания свидетелей, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Судом установлено, что 02 марта 2009 года между истцом ЗАО «Промстройконтракт» и ООО «Флортек Ннтернациональ Гмбх» в лице его генерального директора Андрианова А.О. (произведена замена ответчика на ООО «Альянс» в связи с реорганизацией в форме присоединения) заключён договор поставки № 3005/0203 в соответствии с которым, поставщик ООО «Промстройконтракт» обязуется в обусловленные сроки, по заявке Покупателя, которая может быть направлена по факсу или в устной форме передавать в собственность Покупателя товары (строительные материалы) а Покупатель обязуется принимать такие товары и оплачивать за них определённую цену. Договором установлен порядок поставки товаров, расчёт за него, ответственность сторон. Договор содержит пункт. 9.2, которым установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательств по договору физические лица, подписавшие его, несут полную личную ответственность за исполнение условий договора в соответствии с действующим законодательством, то есть выступают поручителями юридического лица, от имени которого вышеуказанные физические лица подписали договор. Поручитель и юридическое лицо отвечают перед кредитором солидарно. (л.д. 20) Со стороны ООО «Флортек Ннтернациональ Гмбх» договор подписан генеральным директором Андриановым А.О. и главным бухгалтером.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Петрова И.Е. показала, что знакома с ответчиком Андриановым А.О., который был генеральным директором ООО «Флортек Ннтернациональ Гмбх», она, работая в компании истца, оформляла договора поставки, которые содержали условие о поручительстве, Андрианов А.О. подписывал договор, о своём поручительстве знал, заявки на поставку товара были по телефону, оплата происходила после поставки товара, при поставке товара в кредит пункт 9.2 всегда содержался в договоре.(л.д. 172)

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Говорова О.П. показала, что работала главным бухгалтером в ООО «Флортек Ннтернациональ Гмбх», на договоре поставки имеется её подпись, в случае заключения договора печать общества ставилась на каждом его листе, пункта 9.2 в договоре не было. (л.д.121)

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Ст. 362 ГК РФ установлено, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Частью 4 ст. 367 ГК РФ установлено, что 4. поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Статьёй 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Судом установлено, что по счёту № 016629 от 22.02.2011. отгружен товар на сумму 40035 руб., по счёту № 013803 от 15.02.2011. отгружен товар на сумму 117053, 43 руб., по счёту № 108625 от 19.11.2010. отгружен товар на сумму 140000 руб. ( с учётом НДС л.д. 22-24) Товары были приняты ответчиком, но оплачены частично, задолженность за поставленный товар составила 264112 руб. Доводы представителя ответчика о том, что товар поставлен не был, Генчик не имел права на его получение, суд находит не состоятельными, поскольку они опровергаются материалами гражданского дела: товарными накладными (л.д.25- 26-27) фактом частичной оплаты за товар, актом взаиморасчётов с покупателем (л.д.68), отсутствием претензий со стороны Покупателя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчика ООО «Флортек Ннтернациональ Гмбх» по договору поставки имеются неисполненные обязательства перед истцом по оплате поставленного товара на сумму 264112 руб. (л.д.79) В связи с тем, что, согласно сведениям из ЕГРЮЛ от 05.12.2011., произошла реорганизация ООО «Флортек Ннтернациональ Гмбх» в форме присоединения к ООО «Альянс» (л.д.112) 264112 рублей надлежит взыскать с ответчика ООО «Альянс».

Данная сумма должна быть взыскана в солидарном порядке так же с ответчика Андрианова А.О. Согласно выписки из ЕГРЮЛ Андрианов А.О.на 27.10.2011. являлся генеральным директором ООО «Флортек Ннтернациональ Гмбх» (л.д.76) Договор поставки был подписан ООО «Флортек Ннтернациональ Гмбх» в лице генерального директора Андрианова А.О. пункт 9.2 договора поставки содержит условие о том, что физические лица, подписавшие его, несут полную личную ответственность за исполнение условий договора в соответствии с действующим законодательством, то есть выступают поручителями юридического лица, от имени которого вышеуказанные физические лица подписали договор. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу закона, данный договор является договором «смешанного типа», в котором содержатся элементы договора поставки и договора поручительства. На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Таким образом, подписание договора поставки в смешанной форме в силу закона неотделимо связано с одновременным подписанием договора поручительства, с соблюдением всех его существенных условий. Указанные обстоятельства установлены судом.

Встречные исковые требования ответчика Андрианова А.О. о признании договора незаключённым не могут быть удовлетворены по следующим основаниям. В силу ч. 2 ст. 40 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственности» в качестве единоличного исполнительного органа общества может выступать только физическое лицо, и подписание договора от имени общества возможно только физическим лицом, которым являлся Андрианов А.О. При этом законодатель предусматривает в статье 361 ГК РФ единственное существенное условие для договоров поручительства- его заключение в простой письменной форме, несоблюдение которого влечёт его недействительность, других специальных условий для заключения договоров поручительства законодательством не предусмотрено. Довод представителя ответчика Андрианова А.О. о несогласовании объёма обязательств, что влечёт не заключение договора поставки, опровергается пунктом 3.2 договора поставки и письменными материалами гражданского дела. В соответствии с пунктом 3.2 договора поставки, согласием Покупателя приобрести Товары в наименовании, ассортименте, количестве, качестве, и по цене, а так же на условиях и сроках поставки, указанных поставщиком в счёте, является совершение Покупателем любого из ниже указанных действий: оплата счёта Поставщика, получение Товара со склада Поставщика, приёмка Товара у Поставщика, если доставка производится Поставщиком. Таким образом, согласие с объёмом обязательств Покупателя, а соответственно и объёмом обязательств поручителя, происходило путём выполнения одного из указанных действий, осуществление которых сторонами установлено судом. Таким образом, согласно п.3.2 и 9.2 договора, было выражено согласие с объёмом обязательств по договору и как следствие в силу ст. 363 ГК РФ с объёмом поручительства. Довод представителя ответчика Андрианова А.О. о том, что договор, который подписывался ответчиком, не содержал этого пункта, что подтверждается отсутствием на нём печати суд находит необоснованным, поскольку он опровергается показаниями свидетеля Петровой Е.И. и материалами гражданского дела. Показания свидетеля Говоровой О.П. суд оценивает критически поскольку они противоречат материалам гражданского дела.

Суд не может согласиться с доводом представителя ответчика об окончании срока действия договора поручительства на основании ч. 4 ст. 367 ГК РФ в соответствии с которой поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Договором поставки срок поручительства не определён, поэтому срок составляет год с момента наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства. В данном случае сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями. Последняя партия товара согласно товарной накладной (л.д.29 ) поставлена 24 февраля 2011 года, истец обратился с иском 26.08.2011. в пределах годичного срока. Таким образом, исковые требования по первоначальному иску подлежат удовлетворению, в удовлетворению встречного иска, надлежит отказать.

На основании изложенного, ст.. 307 ГК РФ, ст. 309 ГК РФ, ст. 310 ГК РФ, ст. 329 ГК РФ, ст. 361 ГК РФ, ст. 363 ГК, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Промстройконтракт» к ООО «Альянс», Андрианову ФИО14 – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков ООО «Альянс», Андрианова ФИО15 в пользу ЗАО «Промстройконтракт» основной долг в сумме 264112 рубля (Двести шестьдесят четыре тысячи сто двенадцать рублей), пени в сумме 243808 руб.(Двести сорок три тысячи восемьсот восемь рублей)

Взыскать солидарно с ответчиков ООО «Альянс», Андрианова ФИО16 в пользу ЗАО «Промстройконтракт» госпошлину в сумме 6341 руб. 12 копеек. (Шесть тысяч триста сорок один руб. 12 коп.)

В удовлетворении встречных исковых требований о признании пункта 9.2 договора поставки от 02.03.2009. незаключённым - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Зырянова А. А.