Именем Российской Федерации

Решение

№ 2-4185 /11

12 декабря 2011 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А. А. при секретаре судебного заседания Газмагаметове З.С. с участием истца Фролова В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4185/11 по иску Фролова В.Г. к Акобашвили К.Т. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к Акобашвили У.Т.о расторжении договора займа и взыскании долга по договору займа, указав, что ответчиком 08.12.2010 г. были получены деньги в сумме 300000 рублей, ответчик обязалась вернуть деньги 08.12.2011 года в подтверждении получения денег ответчиком собственноручно была написана расписка, обязался выплатить проценты за первый месяц 20% от суммы, со второго месяца 10% от суммы. 29.12.2010. с ответчиком был заключён второй договор займа, ответчику предоставлены деньги в сумме 1000000 руб. по условиям договора ответчик обязан выплачивать заёмщику 80000 рублей, полный возврат произвести не позднее 29.12.2010. Обязательства ответчик не исполняет, просит расторгнуть договор займа от 08.12.2010., расторгнуть договор займа от 29.12.2010. взыскать с ответчика 300000 руб., взыскать с ответчика 1000000 руб. взыскать с ответчика убытки в сумме 566335 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 566335 руб. взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 17597 руб. расходы на оплату юридической помощи в сумме 13000 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, по обстоятельствам дела пояснил, что давал деньги ответчику на развитие бизнеса, до настоящего времени долг не возвращён, просит взыскать проценты по день вынесения судебного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)

На основании части первой статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В соответствии с содержанием части первой статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Частью второй статьи 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Статьёй 450 ГК РФ предусмотрены основания расторжения договора, в силу пункта 2 части первой данной правовой нормы договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключёнии договора. Частью второй статьи 452 ГК РФ предусмотрено заявления требования о расторжении договора одной из сторон в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, а при его отсутствии в тридцатидневный срок. Вышеуказанные основания расторжения договора имеют место, досудебный порядок расторжения договора истцом соблюдён.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами 08 декабря 2010 года был заключён договор займа на сумму 300000 руб., по которому согласно условиям договора заёмщик обязался возвратить 300000 руб. не позднее 08.12.2010 года, с выплатой процентов за первый месяц в размере 20% от суммы займа, за последующие месяца в размере 10% от суммы займа. 29.12.2010. между сторонами был заключён договор займа согласно условиям, которого ответчик получил в долг 1000000 руб. с ежемесячной выплатой процентов в сумме 80000 руб. сумму долга обязался возвратить до 29.12 2011 года. Договора займов денежных средств составлены в нотариальной форме. Факт передачи денежных средств подтверждён расписками ответчика.

Доказательств опровергающих доводы истца ответчиком не представлено. Срок пользования чужими денежными средствами по договору займа от 08.12.2010. составил 357 дней, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за этот период составляет 373000 руб., проценты за просрочку выплаты процентов составляют 22740,40 руб. срок пользования чужими денежными средствами по договору займа от 29.12.2010. составил 348 дней, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за этот период составляет 854600 руб., проценты за просрочку выплаты процентов составляют 73890,4 руб.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Обязательства по договорам ответчик не исполнил, в связи с чем, вышеуказанные основания расторжения договора имеют место, досудебный порядок расторжения договора истцом соблюдён. Таким образом, заявленное исковое требование о расторжении договоров займов подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 17560 рублей, на юридические услуги надлежит взыскать 5000 руб.

На основании изложенного, статей: 810, 811, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.98 ГПК руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фролова ФИО8 к Акобашвили ФИО9 о расторжении договора займа от 08.12.2010 года и о расторжении договора займа от 29.12.2010 года взыскании долга по договору займа, процентов за пользовании денежными средствами, процентов за неисполнение срока уплаты процентов - удовлетворить.

Расторгнуть договор займа от 08.12.2010 года заключённый между Фроловым ФИО10 и Акобашвили ФИО11 на сумму 300000 рублей.

Расторгнуть договор займа от 29.12.2010 года заключённый между Фроловым ФИО12 и Акобашвили ФИО13 на сумму 1000000 руб.

Взыскать с ответчика Акобашвили ФИО14 в пользу истца Фролова ФИО15 сумму основного долга в сумме 1300000 руб. (один миллион триста тысяч рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме (854600+373000) 1227600 рублей (Один миллион двести двадцать семь тысяч шестьсот рублей), проценты за неисполнение срока уплаты процентов (22740,4+73890,4) 96630,81 руб. (Девяносто шесть тысяч шестьсот тридцать рублей 81 копейку) Всего 2624230руб.81 коп. (Два миллиона шестьсот двадцать четыре тысячи двести тридцать рублей 81 коп.)

Взыскать с ответчика Акобашвили ФИО16 в пользу истца Фролова ФИО17 судебные издержки, связанные с уплатой госпошлины в сумме 17597 руб. (Семнадцать тысяч пятьсот девяносто семь рублей), расходы на юридическую помощь в сумме 5000 рублей (пять тысяч рублей) всего 22597 рублей (Двадцать две тысячи пятьсот девяносто семь)

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня составления в окончательной форме.

Федеральный судья Зырянова А. А.