Именем Российской Федерации

Решение

2-4226/11

30 ноября 2011 года г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе судьи Зыряновой А. А. секретаря судебного заседания Крестниковой Д.В.с участием истца Пановой Т.Е. ответчиков Дорожкина А.Н. Мельниковой Т.В.действующей так же в интересах несовершеннолетнего Мельникова Д. А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4226/11 по иску Пановой Т.Е. к Дорожкину А.Н., Мельниковой Т.В. Павловой А.Г. Мельникову Д.А. об обязании привести жилое помещение в соответствии с планом БТИ, нечинении препятствий в пользовании квартирой

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к Дорожкину А.Н., Мельниковой Т.В. Павловой А.Г. Мельникову Д.А. об обязании привести жилое помещение в соответствии с планом БТИ, нечинении препятствий в пользовании квартирой, учётом уточнений просила обязать Дорожкина А.Н. и Мельникову Т.В. устранить самовольную перепланировку жилого помещения по адресу: Московская область, Ленинский район, г. Видное, ул. Заводская, д. 24, кв. 86 и вернуть его в первоначальное состояние в соответствии с поэтажным планом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию 1979 года, обязать Дорожкина А.Н., Мельникову Т.В. Павлову А.Г. Мельникова Д.А. не чинить препятствий в пользовании квартирой согласно решения мирового судьи об определении порядка пользования жилым помещением от 20.12.2010. обязть ответчиков освободить от части своей мебели и выделить ей в комнате № 6 место вдоль стен слева и справа от окна для установки её мебели, на кухне №4 место вдоль стены справа окна для установки кухонной мебели и устройства места для приёма пищи. В обосновании заявленных требований указала, что решением суда определён порядок пользования квартирой согласно планировке по состоянию на 1979 год, ответчики произвели перепланировку жилого помещения, комнату определённую в совместное пользование ответчики занимают полностью, на кухне у неё нет места для приготовления пищи.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, пояснила, что перепланировка уменьшила жилую площадь квартиры, поскольку установлен большой шкаф, в котором ответчики хранят вещи, до перепланировки большая смежная комната полностью занята мебелью и вещами ответчиков. В комнате она хочет поставить диван, шкаф и стол. На кухне стол. В настоящее время в помещении кухни имеется стол которым пользуется как она так и ответчики.

Ответчик Дорожкин А.Н. исковые требования не признал, пояснил, что десять лет назад истец давала согласие на перепланировку, кухня площадью пять метров установить второй стол не возможно, убирать мебель из комнаты он не согласен, но её можно сдвинуть, тогда возможно разместить мебель истца.

Ответчик Панова Т.Е. исковые требования не признала, дала суду аналогичные объяснения, уточнила, что предложений от истца об урегулировании спора не поступало.

Ответчик Павлова А.Г. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель администрации Ленинского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлён надлежащим образом, представил отзыв в котором указал, что исковые требования являются обоснованными, за разрешением на производство перепланировки в данном жилом помещении в администрацию ответчики не обращались.

Суд, выслушав, объяснения сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Статьёй 26 Жилищного кодекса РФ установлены основания проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. В соответствии с этой нормой закона переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Частью 2 ст. 29 ЖК РФ установлено, что самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Частью 4 статьи допускается, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В соответствии с частью 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании технического паспорта на жилое помещение по адресу: Московская область, Ленинский район, г. Видное, ул. Заводская, д. 24, кв. 86 по состоянию на 1979 года и 18.01.2011. судом установлено, что в квартире произведены изменения его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. (л.д.13,14)

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Милорадова Л.М. показала, что знакома с истцом, впервые в квартире была в 2000 году, все комнаты в жилом помещении стали изолированными, комната справа существенно уменьшилась в площади.

На запрос суда из ГУП МО «МОБТИ» получены сведения о том, что по заявке истца 18.01.2011. была проведена текущая инвентаризация квартиры по адресу: Московская область, Ленинский район, г. Видное, ул. Заводская, д. 24, кв. 86, которая выявила, что между комнатой №6 и комнатой № 1 (коридор) демантирована стена с дверным проёмом и встроен шкаф, а в ином месте возведены другие перегородки с дверным проёмом и установлен шкаф. За счёт выполненных работ площадь комнаты № 6 изменилась до 13,9 кв. м. и стала изолированной от других комнат Площадь возведённого шкафа составила 3,7 кв. м. Разрешение на производство перепланировки собственниками жилого помещения не предъявлено.

На основании указанных доказательств судом установлено, что в жилом помещении по адресу: Московская область, Ленинский район, г. Видное, ул. Заводская, д. 24, кв. 86 ответчиками Дорожкиным А.Н. произведена перепланировка, которая нарушает права и интересы истца, ответчики с иском о сохранении жилого помещения не обращались, в связи с чем, имеются основания к удовлетворению искового требования об обязании ответчиков привести его в первоначальное состояние в соответствии с поэтажным планом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию 1979 года. Обязанность приведения жилого помещения в первоначальное состояние возлагается на всех собственников квартиры, независимо от того кем и когда произведена незаконная перепланировка.

Решением мирового судьи установлен порядок пользования жилым помещением в соответствии с которым комната № 6 (по техническому паспорту) выделена в общее пользование. Истец утверждает, что ответчики пользуются комнатой, а она пользоваться не может, поскольку отсутствует её мебель. Данное обстоятельство ответчиками не опровергнуто. Суд считает, что имеется возможность установить в комнате №6 мебель истца: стол, диван и шкаф. Сторонами не оспаривается, что истец пользуется в помещении кухни общим столом, места для установки ещё одного стола в помещении нет, в связи с чем, исковое требование о выделении в помещении кухни места для стола не может быть удовлетворено.

На основании изложенного, ст. 26, 29 Жилищного кодекса РФ, руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пановой ФИО9 к Дорожкину А.Н., Мельниковой Т.В. Павловой А.Г. Мельникову Д.А. - удовлетворить частично.

Обязать ответчиков Дорожкина ФИО11, Мельникову ФИО10, действующую так же в интересах несовершеннолетнего Мельникова ФИО13 ФИО14, Павлову ФИО12 устранить самовольную перепланировку в жилом помещении по адресу: Московская область, Ленинский район, г. Видное, ул. Заводская, д. 24, кв. 86, и привести жилое помещение в первоначальное состояние в соответствии с поэтажным планом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию 1979 года, обязать Дорожкина А.Н., Мельникову Т.В., действующую так же в интересах Мельникова Д.А., Павлову А.Г. не чинить препятствий истцу Пановой Татьяне Евгеньевне в пользовании квартирой по адресу: Московская область, Ленинский район, г. Видное, ул. Заводская, д. 24, кв. 86, согласно решения мирового судьи об определении порядка пользования жилым помещением от 20.12.2010., обязать ответчиков Дорожкина А.Н. и Мельникову Т.В. сдвинуть (передвинуть) мебель в комнате № 6 (по техническому паспорту БТИ) таким образом, что бы имелась возможность установить в ней мебель истца: стол, шкаф, диван.

В удовлетворении искового требования об освобождении помещения кухни от части мебели ответчиков-отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.

Федеральный судья Зырянова А. А.