Именем Российской Федерации

Решение

№ 2-141/12

15 апреля 2012 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Зыряновой А. А. при секретаре судебного заседания Лапиковой Е.С. с участием представителя истца Власова А.Н.- Сизеновой А.В. ответчика Власовой И.А.- Пронцевой Ю.В. ответчика Лариной И.И., представляющей так же интересы ответчика Лариной А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-141/12 по иску Власова А.Н. к Власовой И.А., к Администрации Ленинского муниципального района, Лариной А.П. Лариной И.И. о признании права собственности долю земельного участка, 1/2 долю квартиры, состоящую из помещений: лит. А, лит. А1, лит. А2, лит. А3, лит. А4, а1, а3., встречному иску Власовой И.А. о признании права собственности долю земельного участка, 1/2 долю квартиры, встречному иску Лариной И.И. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, администрация с.п. Внуковское

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском, с учётом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ФИО4, Администрации Ленинского муниципального района о прекращении права собственности ФИО4 на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер 50:21:1000105:0231. Исключении записи о регистрации права собственности ФИО4 на указанный земельный участок №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. из ЕГРП на недвижимое имущество, признании за ним права собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 747 кв.м. с кадастровым номером 50:21:1000105:0231, по адресу: <адрес>., признании за ним права собственности на 1/2 долю <адрес>, состоящую из помещений под лит. А, А1,А2,А3, А4,а1,а3 общей площадью 215,8 кв.м., жилой площади 153,9 кв.м. по адресу: <адрес>., об обязании ФИО2 и ФИО8 не чинить препятствия в пользовании земельным участком общего пользования площадью 21,0 кв.м. предназначенного для прохода на земельный участок площадью 451 кв.м. по адресу: <адрес>, права собственности на 1/4 долю земельного участка общего пользования площадью 21,0 кв.м. по адресу: <адрес>, расположенного в границах по точкам 10-9-8-17-16-11-10, признании аналогичных имущественных прав за ФИО4 В обосновании исковых требований указал, что актом органа местного самоуправления в 1993 году ФИО11, ФИО9, ФИО4, ФИО1 в совместную собственность был выделен земельный участок площадью 819 кв.м. по адресу <адрес>, пос. МВТ, <адрес>. После смерти ФИО11 наследство приняла ответчик ФИО4 он принял наследство после ФИО9 так как брак между ФИО4 и ФИО9 был расторгнут в 1992 году. В нарушение его прав весь земельный участок зарегистрирован за ответчиком. Постановлением Главы администрации в 1993 году ФИО11, ФИО9, ФИО4, ФИО1 в общую собственность передана <адрес>. Соглашением между собственниками от ДД.ММ.ГГГГ. доли в праве определены равными по 1/4 каждому. Наследниками данной квартиры является он и ответчик. В 1998 году с разрешения органов местного самоуправления, ФИО11, ФИО9, ФИО4, ФИО1 был произведён капитальный ремонт и реконструкция пристройки к дому.

Ответчик ФИО4 заявила встречные исковые требования (л.д.305) о признании за ней права собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 747 кв.м. с кадастровым номером 50:21:1000105:0231, по адресу: <адрес>., признании за ней права собственности на 1/2 долю <адрес>, состоящую из помещений под лит. А, А1,А2,А3, А4,а1,а3 общей площадью 215,8 кв.м., жилой площади 153,9 кв.м. по адресу: <адрес>. признании права собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 747 кв.м. состоящего из двух земельных участков в границах по точкам1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14и 15-16-17-18-19-20-21-22-23-24-25-15, согласно плану земельного участка при <адрес> составленного тех. Землеустроителем ООО «Геоспектр», признании за ней права собственности на 1/4 долю земельного участка общего пользования площадью 21,0 кв.м. по адресу: <адрес>, расположенного в границах по точкам 10-9-8-17-16-11-10, обязании ФИО2 и ФИО8 не чинить препятствия в пользовании земельным участком общего пользования площадью 21,0 кв.м. предназначенного для прохода на земельный участок площадью 451 кв.м. по адресу: <адрес>.

Привлечённая к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2 заявила встречные исковые требования на предмет спора, просила признать свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 доли земельного участка площадью 819 кв.м. с кадастровым номером 50:21:1000105:0231, выданное нотариусом ФИО4 недействительным, признании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., выданное ФИО4 недействительным. В обоснование исковых требований указала, что площадь земельного участка указанная в свидетельстве о праве на наследство составляет 819 кв.м., при этом решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 Н.Н., А.Н., и ФИО11 был выделен земельный участок площадью 735 кв.м., в подтверждении права ФИО4 выдано соответствующее свидетельство о регистрации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в заявленной редакции, пояснила, что земельный участок при <адрес> был разделён решением суда в 1996 году, сложился фактический порядок пользования, кадастровым инженером ООО «Геоспектр» составлен межевой план, границы указаны в исковом заявлении, в таких границах истец просит признать право собственности, от проведения землеустроительной экспертизы отказывается, расходы за судебную строительно-техническую экспертизу просит возложить на ответчиков ФИО15, которые не согласились с выводами досудебного заключения. Решением суда была установлена площадь земельного участка 735 кв.м.это связано с применением другой системы координат, действительная площадь участка составляет 747 кв.м. Встречные исковые требования ФИО4 признала. Самостоятельные исковые требования третьего лица согласуются с уточнёнными исковыми требованиями истца. Судебные прения представила в письменной форме. (л.д.299)

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по указанным в исковом заявлении основаниям.

Привлечённая судом к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2 впоследствии заменённая истцом на ответчика, просила в удовлетворении исковых требований и встречных исковых требованиях отказать, пояснила, что <адрес> является двухквартирным, ей и ФИО8 принадлежит <адрес>, ФИО14 <адрес>, которая полностью реконструирована, площадь квартиры увеличилась, её внешняя стена вплотную примыкает к её земельному участку, выводы эксперта считает необоснованными, пристройка нарушает её интересы, она не чинит препятствий ФИО14 в пользовании проходом на их вторую часть земельного участка, они используют для прохода земли общего пользования. Межевание земельного участка с её участием не проводилось, границы с ней ФИО14 не согласовывали, порядок пользования земельным участком установлен решением суда в 1996 году, но с исковым требованием о признании права собственности по указанным границам не согласна.

Представитель ответчика администрации Ленинского муниципального района в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлён надлежащим образом. Представил отзыв, в котором указал, что право собственности на весь земельный участок зарегистрировано за ответчиком ФИО4 ошибочно, строения под литерами А2, А3, А4, а3 в эксплуатацию не принимались и являются самовольными, с учётом представленного отчёта против удовлетворения исковых требований не возражает, просил рассмотреть дело в его отсутствие. (л.д.94)

Представитель третьего лица администрации сельского поселения Внуковское Ленинского муниципального района в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом, представил отзыв в котором указал, что границы земельного участка в схеме составленной ООО «Геоспектр», сделанной по заказу истца, не были согласованны со всеми смежными землепользователями, акт согласования границ земельного участка не представлен.

Суд, выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1, частичном удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 удовлетворении самостоятельных исковых требований третьего лица по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 ГПК РФ установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью1 статьи 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что ФИО11, ФИО9, ФИО4, ФИО1 в совместную собственность был выделен земельный участок площадью 819 кв.м. по адресу <адрес>, пос. МВТ, <адрес>., соглашением между собственниками установлена право долевой собственности по 1/4 доли в праве собственности за каждым. (л.д. 13-15) Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. данное свидетельство признано частично недействительным, площадь земельного участка, принадлежащего ФИО11, ФИО9, ФИО4, ФИО1 установлена 735 кв.м. (л.д. 143)

Согласно свидетельства о праве собственности на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО4 унаследовала 1/4 долю указанного земельного участка после смерти матери-ФИО11 (л.д.16) Истец ФИО1 после смерти отца – ФИО9 принял наследство путём подачи нотариусу соответствующего заявления. (л.д. 131) Им получено свидетельство о праве на наследство по закону на денежный вклад, свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю земельного участка не выдавалось. (л.д.137) Поскольку брак между ФИО9 и ФИО11 был расторгнут в 1992 году, наследственных правоотношений между ними не возникло.

Право собственности на земельный участок площадью 819 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер 50:21:1000105:0231 зарегистрировано за ответчиком ФИО4 (л.д.86)

Согласно сведениям, предоставленным БТИ право совместной собственности на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО11, ФИО9, ФИО4, ФИО1 (л.д.120) право собственности возникло в результате приватизации (л.д.23) Сведения о правах собственности в ЕГПР на данную квартиру не зарегистрированы. (л.д.100)

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 пояснила, что семью ФИО14 знает с 1988 года, в 1998 году началось строительство дома, участие принимали все члены семьи, строительство было завершено в течение одного сезона. (л.д.149) Согласно справке администрации сельского поселения Внуковское ФИО11 по день смерти ДД.ММ.ГГГГ. проживала в <адрес>, совместно с ней проживали ФИО4 и ФИО1 (л.д.105)

Таким образом, суд приходит к выводу, что наследственным имуществом являлся земельный участок площадью 735 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер 50:21:1000105:0231, и расположенная на нём <адрес>, которая была реконструирована при жизни ФИО9 и ФИО11

В соответствии с частью 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, поэтому ФИО1 унаследовал 1/4 доли в правах собственности на квартиру и земельный участок после своего отца – ФИО9, а ФИО1 унаследовала 1/4 доли в праве на квартиру и земельный участок после матери- ФИО11

С учётом установленных фактических обстоятельств у суда имеются основания к прекращению права собственности ФИО4 на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер 50:21:1000105:0231. и исключении записи о регистрации права собственности ФИО4 на указанный земельный участок №, из ЕГРП на недвижимое имущество. Поскольку объектом наследственного имущества в силу решения суда 1996 года являлся земельный участок площадью 735 кв.м., то свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 доли земельного участка площадью 819 кв.м. по адресу: <адрес> на имя ФИО4 является недействительным. Имеются основания к признанию за ФИО1 и ФИО4 права собственности по 1/2 доли за каждым на земельный участок площадью 735 кв.м. с кадастровым номером 50:21:1000105:0231, по адресу: <адрес>.

Исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО4 о признании права собственности на указанный земельный участок по точкам 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14 и 15-16-17-18-19-20-21-22-23-24-25-15, согласно плана составленного тех. землеустроителем ООО «Геоспектр», о признании права собственности на 1/4 долю земельного участка общего пользования площадью 21,0 кв.м. по адресу: <адрес>, расположенного в границах по точкам 10-9-8-17-16-11-10, не могут быть удовлетворены по следующим основаниям.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. года определён порядок пользования земельным участком при <адрес>, по иску ФИО12 ФИО2 ФИО8 к ФИО11, ФИО9, ФИО4, ФИО1 По утверждению ФИО14 требования заявлены в установленных судом границах, однако фактические границы данного земельного участка в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства не установлены. (л.д. 121, 185-188) Акт согласования границ суду не представлен, смежные землепользователи к участию в деле не привлечены, исковые требования об установлении границ земельного участка не заявлены. Границы земельного участка ФИО15 так же не установлена. (л.д. 185-188)

Истцом ФИО1 и истцом по встреченному иску ФИО4 не представлено доказательств чинения препятствий со стороны ФИО2 и ФИО8 в пользовании земельным участком общего пользования площадью 21,0 кв.м. предназначенного для прохода на земельный участок площадью 451 кв.м., поэтому исковое требование не подлежит удовлетворению.

ФИО1 заявлены исковые требования в отношении имущественных прав ФИО4, что противоречит статье 3 ГПК РФ, поэтому исковые в этой части не могут быть удовлетворены.

Разрешая исковые требования в части признания права собственности за ФИО1 и ФИО4 по 1/2 доли в праве за каждым, на жилое помещение, состоящее из лит. А, А1, А2, А3, А4, а1, а3. уд исходит из следующих установленных фактических обстоятельств и правовых норм.

На основании постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> пос. <адрес>ю всех частей здания 23.7 кв. м., жилой 21,0 кв.м., была приватизирована ФИО11, ФИО9, ФИО4, ФИО1 (л.д. 23-25) Постановлением главы Администрации Внуковского сельского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. собственникам разрешен капитальный ремонт и реконструкция пристройки к указанной квартире, план которых был согласован с Управлением архитектуры и градостроительства. (л.д. 26-27) Согласно кадастрового паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. квартира состоит из литер А, А2, А3, А4, а1,а3, представляет собой двухэтажное строение с мансардой, из которых лит А2, А3, А4, а3 в эксплуатацию не приняты. (л.д.45) Площадь всех частей здания после реконструкции составляет 215,8 кв.м., жилая 153,9 кв.м. Согласно выводов досудебного технического заключения № <адрес> лит. А, А2, А3, А4, а1,а3, после реконструкции не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и интересы других лиц, по состоянию технических конструкций после реконструкции квартиру можно считать пригодной к эксплуатации. (Л.Д. 55) Согласно выводов судебной строительно-технической экспертизы, произведённой ООО «Эксперт М», строение состоящее из помещений лит. А, А2, А3, А4, а1,а3 по адресу: <адрес> соответствует требованиям санитарных, строительных норм и правил и не нарушает права и законных интересов и прав третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Допрошенная с целью разъяснения экспертного заключения эксперт пояснила, что экспертиза была проведена по определению суда, эксперт осматривал жилые помещения сторон, согласно методике осмотр производится визуального, замеры на предмет освещённости квартиры производятся при возникновении трудностей определить этот показатель визуально. Выводы эксперта изложены в экспертном заключении. (л.д.300)

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. На основании технических характеристик жилого помещения, указанных в техническом паспорте и экспертных заключениях суд приходи к выводу, что в результате проведённой в 1998 году реконструкции возник новый объект недвижимого имущества, поэтому к правоотношениям сторон подлежит применению ст. 222 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 1142 ГК РФ.

Согласно ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Судом установлено, что жилое строение состоящее из литер А, А2, А3, А4, а1,а3, соответствует требованиям санитарных, строительных норм и правил и не нарушает права и законных интересов и прав третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан. Строение находится в юридических границах земельного участка, принадлежавшего наследодателям на момент проведения реконструкции, и в настоящее время принадлежащего ФИО1 ФИО4 Граница с земельным участком ответчиков ФИО15 в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства не установлена, доводы ответчиков о расположении строения на границе с их земельным участком являются несостоятельными. Таким образом, имеются основания для удовлетворения искового требования о признании права собственности на указанное строение.

На основании изложенного, ст. 222 ГК РФ, ст. 1142 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Власова ФИО16 удовлетворить - частично.

Прекратить право собственности Власовой ФИО17 на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер 50:21:1000105:0231. Исключить запись о регистрации права собственности Власовой ФИО18 на указанный земельный участок №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. из ЕГРП на недвижимое имущество.

Признать за Власовым ФИО19 право собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 735 кв.м. с кадастровым номером 50:21:1000105:0231, по адресу: <адрес>.

Признать за Власовым ФИО20 право собственности на 1/2 долю <адрес>, состоящую из помещений под лит. А, А1,А2,А3, А4,а1,а3 общей площадью 215,8 кв.м., жилой площади 153,9 кв.м. по адресу: <адрес>.

В удовлетворении искового требования Власову ФИО21 о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 747 кв.м. состоящего из двух земельных участков в границах по точкам1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14и 15-16-17-18-19-20-21-22-23-24-25-15, согласно плану земельного участка при <адрес> составленного тех. Землеустроителем ООО «Геоспектр» - отказать.

В удовлетворении искового требования Власову ФИО22 о признании права собственности на 1/4 долю земельного участка общего пользования площадью 21,0 кв.м. по адресу: <адрес>, расположенного в границах по точкам 10-9-8-17-16-11-10 – отказать.

В удовлетворении искового требования ФИО1 о признании за ФИО4 права собственности на 1/4 долю земельного участка общего пользования площадью 21,0 кв.м. по адресу: <адрес>, расположенного в границах по точкам 10-9-8-17-16-11-10-отказать.

В удовлетворении искового требования ФИО1 в обязании ФИО2 и ФИО8 не чинить препятствия в пользовании земельным участком общего пользования площадью 21,0 кв.м. предназначенного для прохода на земельный участок площадью 451 кв.м. по адресу: <адрес> - отказать.

В удовлетворении искового требования ФИО1 о признании за ФИО4 права собственности на 1/2 долю <адрес>, состоящую из помещений под лит. А, А1,А2,А3, А4,а1,а3 общей площадью 215,8 кв.м., жилой площади 153,9 кв.м. по адресу: <адрес>., 1/2 долю земельного участка площадью 735 кв.м. с кадастровым номером 50:21:1000105:0231, по адресу: <адрес>. в границах по точкам1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14и 15-16-17-18-19-20-21-22-23-24-25-15, согласно плану земельного участка при <адрес> составленного тех. Землеустроителем ООО «Геоспектр» - отказать.

Встречные исковые требования Власовой ФИО23 – удовлетворить частично.

Признать за Власовой ФИО24 право собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 735 кв.м. с кадастровым номером 50:21:1000105:0231, по адресу: <адрес>.

Признать за Власовой ФИО25 право собственности на 1/2 долю <адрес>, состоящую из помещений под лит. А, А1,А2,А3, А4,а1,а3 общей площадью 215,8 кв.м., жилой площади 153,9 кв.м. по адресу: <адрес>.

В удовлетворении искового требования ФИО4 о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 747 кв.м. состоящего из двух земельных участков в границах по точкам1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14и 15-16-17-18-19-20-21-22-23-24-25-15, согласно плану земельного участка при <адрес> составленного тех. Землеустроителем ООО «Геоспектр» - отказать.

В удовлетворении искового требования ФИО4 о признании права собственности на 1/4 долю земельного участка общего пользования площадью 21,0 кв.м. по адресу: <адрес>, расположенного в границах по точкам 10-9-8-17-16-11-10 – отказать.

В удовлетворении искового требования ФИО4 в обязании ФИО2 и ФИО8 не чинить препятствия в пользовании земельным участком общего пользования площадью 21,0 кв.м. предназначенного для прохода на земельный участок площадью 451 кв.м. по адресу: <адрес> - отказать.

Самостоятельные исковые требования Лариной ФИО26 удовлетворить, признать свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 доли земельного участка площадью 819 кв.м. по адресу: <адрес> на имя Власовой ФИО27 недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Зырянова А. А.