РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Видновский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кравченко С.О.

При секретаре Рекункове А.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Белявина к Белявин и Могушкову о признании договора дарения 1/2 доли в праве собственности на квартиру не действительным,

УСТАНОВИЛ:

Истица Белявина обратилась в суд с иском, о признании договора дарения 1/2 доли в праве собственности на квартиру не действительным. Истица указала, что двухкомнатная квартира общей площадью 44,9 кв.м. в том числе жилой 28,4 кв.м. расположенная по адресу: <адрес>, была приватизирована ей вместе с ответчиком, который является её отцом, в равных долях. Указанное подтверждается договором передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, который прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Белявин произвел отчуждение принадлежащей ему 1/2 доли в праве собственности на квартиру второму ответчику Могушкову, на основании договора дарения, удостоверенного нотариусом Ленинского нотариального округа Московской области Кузовковой и ДД.ММ.ГГГГ прошёл государственную регистрацию.

Истица также указала, что покупатель Могушкову не является родственником истицы и её отца, для ответчика Белявин данная квартира является единственным местом жительства, в договоре дарения не содержится положений о том, что Белявин сохраняет право проживания в данной квартире после перехода права собственности. Комнаты квартиры не равнозначны, имеют площади 18,9 кв.м. и 9,5 кв.м., что препятствует определению равноценного порядка пользования данной квартирой даже в судебном порядке в рамках положений ст.247 ГК РФ.

Белявин виду систематического злоупотребления алкоголем сделал невозможным совместное проживание с ним родной дочери, которая после смерти матери вынуждена была проживать с бабушкой, матерью ответчика Белявин в однокомнатной квартире по адресу: <адрес>. Истица периодически навещала отца, производила оплату задолженности по коммунальным платежам, привозила чистую одежду и продукты питания. Белявин в последние десять лет нигде не работал, злоупотреблял алкоголем, постоянного дохода или заработка не имел. В конце 2010 года выпал с балкона своей квартиры и получил травму головы, позвоночника, нижних конечностей, находился на стационарном лечении. Белявин состоит на учете в наркологическом диспансере, при алкогольной абстиненции доставлялся в психиатрический диспансер <адрес> с видениями и различными голосами. Систематическое злоупотребление алкоголем ставило и ставит родных в трудное моральное и материальное положение, которое привело ответчика Белявин к заключению вышеупомянутого договора дарения.

На момент его подписания Белявин ввиду вышеизложенных обстоятельств, по мнению истца, не был способен понимать значение своих действий или руководить ими в результате болезненных расстройств психики, вызванных полученными травмами и систематическим злоупотреблением алкогольными напитками.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика Белявин в судебном заседании полностью признала исковые требования, подтвердила, что Белявин из-за постоянного злоупотребления алкоголем не понимал значение своих действий в момент заключения сделки.

Ответчик Могушкову, в судебное заседание не явился надлежащим образом извещен, в материалах дела имеются уведомления телеграфом и надлежащим образом заверенные копии отправляемых телеграмм. Ответчик Могушкову не ходатайствовал о переносе судебного заседания или рассмотрения дела в его отсутствие, письменных возражений по существу заявленных исковых требований в судебное заседание не представил.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как установлено в ходе рассмотрения дела двухкомнатная квартира общей площадью 44,9 кв.м. в том числе жилой 28,4 кв.м. расположенная по адресу: <адрес>, была приватизирована Белявина и Белявин, который является её отцом, в равных долях. Указанное подтверждается договором передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, который прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.21-7.1998-45.1.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Белявин произвел отчуждение принадлежащей ему 1/2 доли в праве собственности на квартиру второму ответчику Могушкову, на основании договора дарения, удостоверенного нотариусом Ленинского нотариального округа <адрес> Кузовковой и ДД.ММ.ГГГГ прошёл государственную регистрацию.

Согласно представленных на обозрение в судебном заседании медицинских карт, Белявин в ДД.ММ.ГГГГ года выпал с балкона своей квартиры и получил травму головы, позвоночника, нижних конечностей, находился на стационарном лечении. Белявин состоит на учете в наркологическом диспансере, при алкогольной абстиненции доставлялся в психиатрический диспансер <адрес> с видениями.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что Белявин страдает органическим расстройством личности в связи со смешанными заболеваниями (посттравматическая, хроническая алкогольная интоксикация), что способствовало интеллектуально-мнестическому снижению, неустойчивости внимания, отсутствие критики к своему состоянию, утомляемости, затрудненности мыслительной деятельности. Указанное психическое расстройство лишало Белявин в юридически значимый период, подписания договора дарения ДД.ММ.ГГГГ, способности понимать значение своих действий и руководить ими. Установление таких фактических обстоятельств по делу, является одним из основополагающих доказательств признания сделки недействительной по основаниям изложенным в ст.177 ГК РФ, возможности понимать значение своих действий или руководить ими.

Медицинская документация, амбулаторные карты, истории болезни, так же подтверждают выводы экспертов и объяснения представителей сторон.

Очевидная недопустимость дарения единственного места жительства, и не возможность нормального проживания в двух неравнозначных комнатах, двух отдельных семей, невозможности в дальнейшем определения порядка пользования данной квартирой даже в рамках ст.247 ГК РФ при обращении в суд, ввиду явного несоответствия идеальных долей, реально существующим площадям жилых комнат, а так же безвозмездный характер оспариваемой сделки, при отсутствии нормального материального положения ответчика Белявин, приводят суд к убеждению в том, что ответчик Белявин на момент заключения договора дарения ДД.ММ.ГГГГ не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Суд считает необходимым, исходя из заявленных требований и положений ст.ст.166,167 ГК РФ, применить положения двухсторонней реституции, лежащее в основе правовых последствий недействительности сделок и существом своим восстанавливающее положение, существовавшее до совершения недействительной сделки.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Исковые требования Белявина к Белявин и Могушкову о признании договора дарения 1/2 доли в праве собственности на квартиру не действительным – удовлетворить в полном объеме и применить предусмотренные законом последствия недействительности сделки.

Признать договор дарения № удостоверенный нотариусом Ленинского нотариального округа <адрес> Кузовковой от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью жилого помещения 44,9 кв.м., в том числе жилой 28,4 кв.м., расположенную по адресу <адрес>. - недействительным.

Прекратить право Могушкова на 1/2 долю в праве собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью жилого помещения 44,9 кв.м, в том числе жилой 28,4 кв.м., расположенную по адресу <адрес> аннулировать запись в Едином государственном реестре прав о регистрации права на 1/2 долю указанной квартиры.

Признать за Белявин 1/2 долю в праве собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью жилого помещения 44,9 кв.м, в том числе жилой 28,4 кв.м., расположенную по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Видновский городской суд.

Судья: Кравченко С.О.