Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кравченко С.О.

при секретаре Рубцовой Е.Н.

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титов к Бахтерова и Администрации Ленинского района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенные постройки и выделе доли дома и земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Титов обратилась в суд с иском о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома состоящего из лит. лит.А1 комната № площадью 11,6кв.м., комната № площадью 11,8 кв.м., а-2 помещение № площадью 8,4 кв.м., помещение № площадью 13,5 кв.м., и надворных построек лит. Г,Г1,Г2,Г3,Г4,Г5,Г6,Г8,Г11,Г12,Г13,Г14,Г15,Г16,Г17,Г18, находящегося по адресу: <адрес> прекращении права общей долевой собственности на дом и земельный участок при нем. Также истица просила выделить ей принадлежащую часть жилого дома и земельный участок при нем.

Истица указала, что ее отцу Титов принадлежало 0,6 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании Определения Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Так же Титов являлся собственником земельного участка площадью 1940 кв.м. Совладельцем дома в 0,4 доле является Титов. Право общей долевой собственности прекращено в связи с его разделом. Согласно технического паспорта регистрация раздела не производилась, Титова Ф.И. и Титова В.М. значатся владельцами долей указанного дома. Решением Видновского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ по иску Титова В.М. были определены границы ее земельного участка площадью 1293 кв.м., соответствующие сложившемуся порядку пользования. Наследниками умершего Титов являются в равных долях его дочери: истица Титов (до выезда из СССР Титова Татьяна Федорова) и ответчица Бахтерова, что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по завещанию. Право собственности истицы на земельный участок зарегистрировано. Оформить право собственности на жилой дом не представилось возможным, поскольку не было зарегистрировано в Росреестре право собственности умершего Титов на принадлежащую ему часть жилого дома. Кроме того у наследодателя имелись не сданные в эксплуатацию строения в лит.А1 комната № площадью 11,6 кв.м., в лит.а-2 помещение № площадью 8,4 кв.м., помещение № площадью13,5 кв.м., Г,Г1,Г2,Г3,Г4,Г5,Г6,Г8,Г11,Г12,Г13,Г14,Г15,Г16,Г17,Г18, на которые стороны приобрели право собственности по наследству.

В фактическом пользовании истицы находятся помещения в доме: лит.А1 комната № площадью 11,6кв.м., комната № площадью 11,8 кв.м., а-2 помещение № площадью 8,4 кв.м., помещение № площадью 13,5 кв.м. Также в пользовании истицы находится надворные постройки лит.Г,Г1,Г2,Г3,Г4,Г5,Г6,Г8,Г11,Г12,Г13,Г14,Г15,Г16,Г17,Г18..

Судом была назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза на предмет определения соответствия самовольных построек, возведенных сторонами, строительным нормам и правилам и для разработки вариантов раздела дома и земельного участка. ООО «Эксперт-М» было подготовлено заключение.

В судебном заседании представители истицы поддержали заявленные требования, настаивали на удовлетворении иска. Просят признать за истицей право собственности на 1/2 долю самовольных строений лит.А1, лит.а2 и изменить долю в лит.А1, т.к. дом был реконструирован и с учетом признания права на эти самовольные постройки выделить вариант № экспертизы. Вариант и по мнению ответчицы и по мнению эксперта предусматривают сервитут. Домом и земельным участком никто не пользовался, порядок пользования не сложился. Согласны с выплатой компенсации по данному варианту. Земельный участок выделяется в двух кусках площадью 788,97 кв.м.=181,03 кв.м. вместе получается 970 кв.м. и ответчице остается участок площадью 970 кв.м. как ей и принадлежит по правоустанавливающим документам. В экспертизе ответчица участвовала. Лит.Г17 и лит.Г19 – баня и гараж отходят ответчице, как она и просила.

Ответчица Бахтерова в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена должным образом, сведений об уважительности причин неявки не представила, от явки в суд уклонилась.

Представитель Администрации Ленинского района не явился, о дне слушания извещен должным образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, стороны являются совладельцами домовладения по адресу: <адрес>.

Истица указала, что ее отцу Титов принадлежало 0,6 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании Определения Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Так же Титов являлся собственником земельного участка площадью 1940 кв.м. Совладельцем дома в 0,4 доле является Титов. Право общей долевой собственности прекращено в связи с его разделом. Согласно технического паспорта регистрация раздела не производилась, Титова Ф.И. и Титова В.М. значатся владельцами долей указанного дома. Решением Видновского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ по иску Титова В.М. были определены границы ее земельного участка площадью 1293 кв.м., соответствующие сложившемуся порядку пользования. Наследниками умершего Титов являются в равных долях его дочери: истица Титов (до выезда из СССР Титова Татьяна Федорова) и ответчица Бахтерова, что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по завещанию. Право собственности истицы на земельный участок зарегистрировано. Право собственности на жилой дом не представилось возможным, поскольку не было зарегистрировано в Росреестре право собственности умершего Титов на принадлежащую ему часть жилого дома. Кроме того у наследодателя имеются не сданные в эксплуатацию строения в лит.А1 комната № площадью 11,6 кв.м., в лит.а-2 помещение № площадью 8,4 кв.м., помещение № площадью 13,5 кв.м., Г,Г1,Г2,Г3,Г4,Г5,Г6,Г8, Г11,Г12,Г13,Г14,Г15,Г16,Г17,Г18, на которые стороны приобрели право собственности по наследству.

В фактическом пользовании истицы находятся помещения в доме: лит.А1 комната № площадью 11,6кв.м., комната № площадью 11,8 кв.м., а-2 помещение № площадью 8,4 кв.м., помещение № площадью 13,5 кв.м. Также в пользовании истицы находится надворные постройки лит.Г,Г1,Г2,Г3,Г4,Г5,Г6,Г8,Г11,Г12,Г13,Г14,Г15,Г16,Г17,Г18.

Согласно технического паспорта МО БТИ при домовладении № по <адрес> в <адрес> имеется самовольная пристройка: лит. А, а1. Также на участке самовольно возведены надворные постройки: лит. Г,Г1,Г2,Г3,Г4,Г5,Г6,Г8, Г11,Г12,Г13,Г14,Г15,Г16,Г17,Г18.

Согласно ч.1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений.

В силу ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, но только в том случае, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По делу была проведена строительно-техническая и землеустроительная экспертиза на предмет определения соответствия строений, возведенных и переоборудованных истцами без получения специальных разрешений, строительным нормам и правилам, а так же предоставление вариантов раздела дома и земельного участка с учетом мнения сторон, размера долей и технической возможности.

Согласно заключению ООО «Эксперт М» по судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизе:

По вопросу №.

Пристройка (лит. А1) и веранда (лит.а2), соответствует следующим строительно-техническим нормам:

·       по площади и объему помещений;

·       санитарно-гигиеническим (по освещенности и инсоляции);

·       конструктивным;

·       градостроительным (по расположению на участке);

·       противопожарным (по противопожарным расстояниям);

·       санитарно-бытовым (по расстоянию до границ соседнего участка).

Рабочее состояние конструкций веранды (лит.а2) признано ограничено работоспособным, требуется произвести капитальный ремонт.

Сарай (лит. Г1), веранда (лит. Г2), сарай (лит. Г3), сарай (лит. Г5), веранда (лит. Г8), навес (Г15),уборная (лит. Г16), гараж (лит. Г17), навес (лит. Г18) соответствуют следующим строительно-техническим нормам:

·       конструктивным;

·       градостроительным (по расположению на участке);

·       противопожарным (по противопожарным расстояниям);

·       санитарно-бытовым (по расстоянию до границ соседнего участка).

Сарай (лит.Г6) соответствуют следующим строительно-техническим нормам:

·       конструктивным;

·       градостроительным (по расположению на участке);

·       противопожарным (по противопожарным расстояниям);

не соответствует:

·       санитарно-бытовым (по расстоянию до границ соседнего участка).

Для устранения нарушений прав и охраняемых интересов других лиц, расположение сарая (лит. Г6) на земельном участке необходимо согласовать с собственниками соседних участков.

Душ (лит.Г13) и уборная (лит. Г14) не соответствуют конструктивным нормам, находятся в аварийном состоянии и подлежат сносу.

Также экспертом установлено, что самовольно возведенные постройки не создают угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе совладельцам соседних участков.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у истицы возникло право на указанные самовольные строения, в связи с чем, исковые требования в этой части, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что стороны после смерти отца домом постоянно не пользовались, порядка пользования между ними не сложилось, исходя из этого, суд полагает возможным произвести раздел дома и земельного участка по варианту № экспертизы. При этом суд учитывает, что по указанному варианту сторонам выделяются обособленные части дома, имеющие отдельные входы и отвечающие установленным нормам по площади, соответствуют долям и не изменяют назначение строения.

В соответствии с требованиями ст. 6 ЗК РФ, раздел земельного участка возможен при условии его делимости, т.е. с образованием каждой из его частей самостоятельного земельного участка с тем же режимом использования.

Принимая во внимание расположение выделенных частей дома, а также расположение надворных построек на участке, суд полагает возможным произвести раздел земельного участка также по варианту № заключения эксперта. При этом суд учитывает, что выход на улицу с участка истицы будет осуществляться ею через участок Титова В.М., о чем имеется её согласие. Данный вариант не предусматривает обременений участка ответчика, что могло бы подразумевать дополнительное оформление и несение расходов, а также позволит Бахтерова обособленно пользоваться участком.

Руководствуясь ст. 252 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Титова Т. – удовлетворить.

Признать за Титов право собственности на 1/2 долю самовольно возведенных строений лит. А-1, а-2, Г, Г-1, Г-2, Г-3, Г-4, Г-5, Г-6, Г-8, Г-11, Г-12, Г-13, Г-14, Г-15, Г-16, Г-17, Г-18, расположенных при <адрес> в <адрес>.

Произвести реальный раздел <адрес> в <адрес> между Титов и Бахтерова.

Выделить Титов Татьяне и признать за ней право собственности на часть дома в виде строений : жилого дома лит.А-1 площадью 11,6 кв.м. и 11, 6 кв.м, лит. а-2 площадью 8,4 кв.м. и 13,5 кв.м., и надворные постройки лит. Г-5, Г-6, Г-7, Г-8. Г-9, Г-10.

Взыскать с Титов в пользу Бахтерова компенсацию за увеличение стоимости выделенных строений в размере 20407 руб. 42 коп.

Выделить Титов Татьяне земельный участок площадью 970 кв.м. в двух кусках при <адрес> в <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства на землях населенных пунктов в следующих границах:

Первый кусок площадью 788,97 кв.м., расположенный при выделенной части дома: от №

№

Второй кусок площадью 181,03 кв.м. расположенный при выделенных надворных постройках: от №

Признать за Бахтерова право собственности на 1/2 долю самовольно возведенных строений лит. А-1, а-2, Г, Г-1, Г-2, Г-3, Г-4, Г-5, Г-6, Г-8, Г-11, Г-12, Г-13, Г-14, Г-15, Г-16, Г-17, Г-18, расположенных при <адрес> в <адрес>.

Выделить Бахтерова и признать за ней право собственности на часть дома в виде строений : жилого дома лит. А площадью 11,2 кв.м. и 17, 4 кв.м, лит. а площадью 11,9 кв.м. и надворные постройки лит. Г-1, Г-2, Г-3, Г-15, Г-16, Г-17, Г-18. Г-19.

Взыскать с Бахтерова в пользу Титов компенсацию за увеличение стоимости выделенных строений в размере 2 615 руб. 69 коп.

Выделить Бахтерова земельный участок площадью 970 кв.м. в одном куске при <адрес> в <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства на землях населенных пунктов в следующих границах: от т№

Право общей долевой собственности на домовладение № по <адрес> в <адрес> и земельный участок на имя Титов и на имя Бахтерова – прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца через Видновский городской суд.

Судья : С.О.Кравченко