Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Видновский городской суд Московской области в составе:
председательствующего федерального судьи Гоморевой Е.А.
при секретаре Лариной Н.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Жемковой Жанны Юлдашевны к Жемкову Борису Радиславовичу о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску Жемкова Бориса Радиславовича к Жемковой Жанне Юлдашевне о разделе совместно нажитого имущества
У С Т А Н О В И Л:
Жемкова Ж.Ю. обратилась в суд с требованиями к Жемкову Б.Р. с учетом уточнений о разделе совместно нажитого супружеского имущества. Просила передать в собственность ответчика автомобиль Джип «Либерти», 2007 года. Взыскать с него в ее пользу в счет компенсации ? его стоимости, а также взыскать ? стоимости автомобиля Додж «Калибр» 2006 года, который ответчик продал, поскольку он был приобретен во время брака на их совместные денежные средства. Деньги после продажи автомобиля не возвратил.
Ответчик обратился в суд со встречными требованиями о разделе имущества, находящегося в <адрес>, передав ему в собственность- компьютерный стол, шкаф-купе, стиральную машину марки индезит, диван уголковый, тостер, телевизор диагональю 54 см, а в собственность истца Стенку-горку, холодильник двухкамерный, кровать двуспальную; компьютер, кухонный гарнитур со встроенной электротехникой марки Бош, телевизор с диагональю 81 см, микроволновую печь.
В судебном заседании истица пояснила, что в период брака ДД.ММ.ГГГГ они с ответчиком приобрели автомобиль Джип Либерти. На его покупку она потратила личные денежные средства, полученные от продажи предыдущего автомобиля, купленного ею до брака с ответчиком. Сумма составила более половины стоимости нового автомобиля. Поэтому в дальнейшем кредит за автомобиль оплачивал только ответчик. Выплатил ли ответчик полностью стоимость автомобиля – пояснить не смогла.
Добавила, что автомобиль Додж Калибр ответчик продал после расторжения брака с ней. Денежные средства, полученные им от продажи, он ей не вернул ни в какой части, поэтому претендует на половину его стоимости.
Не возражает против раздела имущества, находящегося в квартире.
Ответчик с требованиями не согласен. Пояснил, что Ответчик с первоначально предъявленными требованиями не согласен. Просит отказать в полном объеме. Указал, что автомобиль Додж «Калибр» они купили в ДД.ММ.ГГГГ по программе автокредитования и был продан в браке при согласии АКБ «АБСОЛЮТ» и при непосредственном участии сотрудника банка с условием обязательного погашения кредитных обязательств по кредитному договору на вышеуказанный автомобиль. Полученных от продажи средств на полное погашение кредита оказалось недостаточно, в связи с чем, в течение двух месяцев им для полного погашения кредитных обязательств было выплачено <данные изъяты> В связи с этим, поскольку автомобиль продан в браке, деньги затрачены на погашение кредита, указывает, что раздел указанной автомашины не возможен.
Автомобиль Джип «Либерти» он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ. В тот период брачные отношения с истицей они уже прекратили. Не жили единой семьей с ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому он не может считаться совместно нажитым имуществом. Для первого взноса за данный автомобиль им был взят кредит в ЗАО «ДжиИМаниБанк» в сумме <данные изъяты>. Поэтому просит его исключить из раздела. Настаивал на встречном иске. Пояснил, что после прекращения отношений с истцом, он переехал жить в иное место жительства. Все вещи остались в квартире бывшей жены. Поэтому он настаивает на их разделе.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Судом по делу установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10,11).
Решением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут.
Согласно представленных документов, стороны приобрели а/м "Додж Калибр" в период брака между сторонами – ДД.ММ.ГГГГ.
Автомобиль Джип Либерти приобретен также в период нахождения сторон в зарегистрированном браке – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о браке, свидетельством о расторжении брака. Суд приходит к выводу, что в указанный период стороны продолжали поддерживать брачные отношения, поскольку договор о залоге указанного транспортного средства был подписан в том числе и Жемковой Ж.Ю. (л.д. 50-56), а также в материалы дела представлена доверенность на право управления транспортным средством, в соответствии с корой Жемков Б.Р. доверяет Жемково й Ж.Ю. управлять а/м Додж Калибр ( л.д. 67). Суд не находит оснований не доверять в этой части и показаниям свидетелей. В связи с этим, суд считает, что относительно указанных автомобилей необходимо применять режим совместно нажитого имущества супругов.
Согласно экспертному заключению АНО «ЦЕНТР СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ», стоимость автомобиля «Додж Калибр» составляет на момент проведения экспертизы <данные изъяты> рублей ( л.д.120).
Согласно этому же экспертному заключению от той же даты, стоимость Джипа Либерти составляет на момент проведения экспертизы <данные изъяты> (том 2, л.д. 67 - 92).
Как установлено в судебном заседании автомашина " Додж Калибр" была снята с регистрационного учета и продана ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 49 оборот).
Поскольку автомобиль Додж Калибр был реализован, и на момент рассмотрения дела по существу его не было, суд считает, что указанный автомобиль разделу не подлежит.
Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.
К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
Согласно ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ N 15 от 5 ноября 1998 года (в ред. Постановления Пленума ВС РФ N 6 от 6 февраля 2007 года), общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 254 ГК РФ.
Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).
Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.
Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.
Поскольку истец не возражала против встречного иска, суд считает, что вещи - стенку-горку; холодильник двухкамерный; кровать двуспальную; компьютер; компьютерный стол, кухонный гарнитур со встроенной электротехникой марки Бош; телевизор с диагональю 81 см; микроволновую печь необходимо передать в собственность ответчика. Но с учетом того, что телевизор диагональю 54 см, кухонный уголок, автомобиль Додж Калибр на момент рассмотрения дела отсутствовали, из раздела имущества они также должны быть исключены. Суд полагает, что поскольку компьютер остается у истицы, то и столик компьютерный также должен быть передан ей.
Поскольку автомобиль Джип Либерти является совместной собственностью супругов, суд считает, что он подлежит разделу, передав его в фактическую собственность ответчика со взысканием с него в пользу истца денежной компенсации. При этом у ответчика есть право на взыскание с истца части кредита, перечисленного им в пользу банка на его оплату.
На основании изложенного, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению. Вещи - стенка-горка; холодильник двухкамерный; кровать двуспальную; компьютер; компьютерный стол, кухонный гарнитур со встроенной электротехникой марки Бош; телевизор с диагональю 81 см; микроволновую печь необходимо передать в собственность ответчика. Имущество – Автомобиль Джип Либерти, шкаф-купе остаточной рыночной стоимостью <данные изъяты>; стиральная машинка марки индезит остаточной рыночной стоимостью <данные изъяты>; диван уголковый остаточной рыночной стоимостью <данные изъяты>; тостер остаточной рыночной стоимостью <данные изъяты> – в собственность истца. С ответчика с пользу истицы необходимо взыскать компенсацию в размере <данные изъяты> рублей в счет несоответствия стоимости переданного ей имущества.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Жемковой Жанны Юлдашевны – удовлетворить частично.
Встречные исковые требования Жемкова Бориса Радиславовича – удовлетворить частично
Произвести раздел общего супружеского имущества.
Передать в собственность Жемкова Бориса Радиславовича автомобиль JEEP LIBERTY идентификационный номер №, год изготовления – 2007, двигатель отсутствует шасси отсутствует, паспорт транспортного средства серии <адрес>, выдан Центральной Акцизной таможней, ДД.ММ.ГГГГ остаточной рыночной стоимостью <данные изъяты>; шкаф-купе остаточной рыночной стоимостью <данные изъяты>; стиральную машину марки индезит остаточной рыночной стоимостью <данные изъяты>; диван уголковый остаточной рыночной стоимостью <данные изъяты>; тостер остаточной рыночной стоимостью <данные изъяты>. Всего на сумму <данные изъяты>.
В остальной части требований – отказать.
Передать в собственность Жемковой Жанны Юлдашевны следующее имущество:
Стенку-горку остаточной рыночной стоимостью <данные изъяты>; холодильник двухкамерный остаточной рыночной стоимостью <данные изъяты>; кровать двуспальную <данные изъяты>; компьютер остаточной рыночной стоимостью <данные изъяты>; компьютерный стол остаточной рыночной стоимостью <данные изъяты>; кухонный гарнитур со встроенной электротехникой марки Бош остаточной рыночной стоимостью <данные изъяты>; телевизор с диагональю 81 см остаточной рыночной стоимостью <данные изъяты>; микроволновую печь стоимостью остаточной рыночной стоимостью <данные изъяты>. Всего на сумму <данные изъяты>.
Взыскать с Жемкова Бориса Радиславовича в пользу Жемковой Жанны Юлдашевны компенсацию за несоответствие стоимости переданного имущества в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>.
В остальной части требований – отказать.
Взыскать с Жемкова Бориса Радиславовича в доход федерального бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>
Взыскать с Жемковой Жанны Юлдашевны в доход федерального бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Видновский городской суд.
Судья Гоморева Е.А.