Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Видное М.О.
Видновский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего: федерального судьи Волковой Ю.С.,
При секретаре: Адамян Л.В.,
С участием: истца Станниковой М.В., представителя истца Кондратьевой Л.Н., представителя ответчика Новиковой С.М.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Станниковой Марины Валентиновны к ООО Домостроитель – Девелопмент о признании права на квартиру, регистрации права на квартиру, возмещении неустойки, убытков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с требованиями о признании за ней права собственности на квартиру созданную для своих собственных нужд, по адресу: <адрес>, обязать управление Росрестра провести государственную регистрацию прав на квартиру, взыскать с ООО Домостроитель – Девелопмент неустойку за уклонение от передачи квартиры в собственность потребителя в сумме 1500 000 рублей, убытки, за юридические услуги представителя 50000 рублей, компенсацию морального вреда, в размере 50000 рублей, всего взыскать сумму 1600000 рублей.
В ходе рассмотрения дела, истец уточнила исковые требования (л.д. 69-71), просит признать за ней право собственности на однокомнатную квартиру, площадью 43, 76 кв.м., по адресу: <адрес>, обязать Управление Росреестра по <адрес> произвести государственную регистрацию права собственности истицы на указанную квартиру, взыскать с ООО Домостроитель- Девелопмент 1600000 рублей, из которых 1500000 рублей неустойка, за не исполнение обязательств по договору о передаче после ввода дома в эксплуатацию квартиры в собственность потребителя, 50000 рублей – компенсацию морального вреда, убытки за оплату юридических услуг представителю, в сумме 50000 рублей.
В обоснование иска истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО Домостроитель – Юго-Запад заключен предварительный договор, купли-продажи квартиры №ПДК-М-314/07. В предварительном договоре стороны отразили стоимость квартиры – 2325101 руб., в п. 4.3. предварительного договора срок окончания строительства квартиры определен 2 ДД.ММ.ГГГГ г. платежным поручением, истица оплатила всю стоимость квартиры и получила от ответчика простой вексель. Дом введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик передал истице по акту приема – передачи квартиру. Но от заключения основного договора ответчик уклоняется. С момента приема квартиры, ответчик постоянно проживает в квартире, производит оплату, таким образом истец владеет и пользуется данной квартирой как собственник. По сути предметом предварительного договора является принятие на себя ответчиком обязательств по строительству для истца конкретно определенной квартиры, а истец имеет намерение приобрести эту квартиру, для личных нужд. Таким отношения, по мнению истца регулируются законом О защите прав потребителей.
Не исполнение ответчиком обязательств по заключению основного договора, и уклонение от передачи истцу документов для оформления, лишает истца возможности самостоятельно инициировать процедуру регистрации права собственности на квартиру.
Отсутствие надлежаще оформленного права собственности на квартиру, препятствует истцу в осуществлении прав владеть пользоваться и распоряжаться квартирой, регистрации истца по месту жительства, обращения за медицинской помощью, заставляет переживать в связи с неопределенностью истечением срока предъявления векселя к исполнению, что у истца вызывает постоянную тревогу и головную боль, что дает истцу право требовать с ответчика компенсации морального вреда.
Истица также полагает взыскать неустойку в соответствии с положениями ФЗ О защите прав потребителей, с даты окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию.
Истица и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, указывая, что в силу предварительного договора право собственности не возникает, денежные средства внесены в рамках договора купли –продажи векселя, вексель к оплате не предъявлен, имеет место безвозмездное получение в собственность имущество. Прав и интересов истицы ответчик не нарушал, принятые на себя обязательства не нарушал. Оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда не имеется.
Третьи лица в суд не явились, уведомлены, возражений не представили.
Суд, выслушав доводы сторон, изучив представленные материалы дела, не находит основания для удовлетворения иска.
Согласно ст. 3 ГПК РФ, Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО Домостроитель – Юго-Запад заключен предварительный договор,
купли-продажи квартиры №ПДК-М-314/07. Предметом предварительного договора являлось подготовка и заключение в будущем договора купли-продажи квартиры. (л.д.11).
На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 17), свои права и обязанности по предварительному договору, ООО Домостроитель – Юго-Запад передал ООО Домостроитель – Девелопмент.
ДД.ММ.ГГГГ г. между истицей и ООО Домостроитель – Девелопмент заключен договор купли –продажи простого векселя, по которому истица оплатила номинал векселя 2325101 руб. 00 коп. (л.д. 212,18, 20).
Согласно п.1.1. заключенного между Истцом и Ответчиком предварительного договора, от ДД.ММ.ГГГГ г., стороны договорились подготовить и заключить в будущем договор купли-продажи квартиры (основной договор).
В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В соответствии с п.5 ст. 429, п. 4 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, другая сторона вправе обратиться в суд с иском о понуждении заключить договор.
Способы защиты права установлены в ст. 12 ГК РФ.
Обращаясь в суд с иском о понуждении Ответчика к исполнению обязательства по предварительному договору в натуре путем передачи в собственность квартиры, Истец избрал неправильный способ защиты нарушенного права (ст. 12 ГК РФ).
Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество, а покупатель обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Право собственности на имущество не может быть приобретено Истцом на основании предварительного договора о продаже имущества.
Суд приходит к выводу, что признавая право собственности на квартиру, будут созданы предпосылки для возникновения права собственности на квартиру на безвозмездной основе, поскольку между Истцом и Ответчиком заключен только предварительный договор.
При государственной регистрации права собственности на основании решения суда, необходимость заключать основной договор купли-продажи у Истца отпадает, равно, как и вносить стоимость цены квартиры. При этом у Истца также сохраняется право предъявить Ответчику ранее приобретенный вексель к погашению.
В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» простой вексель представляет собой письменный документ, содержащий простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя (должника) уплатить определенную сумму денег в определенный срок и в определенном месте векселедержателю или его приказу.
Поскольку срок предъявления векселя к оплате не наступил и Истцом, как векселеполучателем, не утрачено право на предъявление Ответчику указанного векселя к оплате в установленные векселем сроки, суд отвергает довод Истца о том, что приобретение Истцом векселя может считаться оплатой за квартиру.
В соответствии с п.3.2. предварительного договора, стороны обязуются подписать основной договор в течение трех месяцев с момента государственной регистрации права собственности Ответчика на квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним.
ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком квартиры – ООО «ПромИнвестЭстейт» и Ответчиком во исполнение условий инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи квартир в многоквартирных домах по адресам: <адрес> В указанном акте поименована квартира, права на которую просит зарегистрировать в судебном порядке Истец.
ДД.ММ.ГГГГ Ответчик начал процедуру оформления своих прав на квартиру о чем последним была представлена расписка в получении документов на государственную регистрацию.
Учитывая, что положениями ч.1 ст. 421 ГК РФ – свободы заключения договора сторонами, и учитывая, что предварительный договор не был в установленном законом порядке признан недействительным, предварительным договором не установлен иной срок заключения основного договора, а нормой ч.1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 07.04.2010) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрена возможность регистрации перехода права собственности на основании решения суда лишь при уклонении одной из сторон договора от такой регистрации, суд приходит к выводу, что Ответчик не нарушил обязательство, предусмотренное п.3.2 предварительного договора – заключить с Истцом основной договор в установленный предварительным договором срок, а также подать документы на государственную регистрацию прав Истца на квартиру.
На основании изложенного, в судебном заседании не установлен факт нарушения прав истицы со стороны ответчика, не установлено нарушения ответчиком принятых на себя обязательств в рамках заключенных договоров, в также причинения убытков истице со стороны ответчика.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований о признании права на квартиру, регистрации прав на квартиру, взыскании неустойки, убытков, иска не имеется.
В силу ст. 151 ГК РФ, Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истицей не представлено доказательств причинения ей морального вреда, в результате действий ответчика. Оснований для удовлетворения иска в этой части также не имеется.
Суд обращает внимание, что оснований для применения положений ФЗ О защите прав потребителей к данным правоотношениям не имеется.
В силу ст. 98, 103 ГПК РФ, с истицы подлежит к взысканию гос. Пошлина не оплаченная при обращении в суд, из расчета цена иска – (1500 000 р. + 2325101 руб.)- 1000000 )х 0,5 )+13200 =27325 руб. 50 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Станниковой Марины Валентиновны к ООО Домостроитель – Девелопмент о признании права на квартиру, регистрации права на квартиру, возмещении неустойки, убытков, компенсации морального вреда, - ОТКАЗАТЬ.
Взыскать со Станниковой Марины Валентиновны в доход государства государственную пошлину в размере – 27 325 руб. 50 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в 10-ти дневный срок в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области
Председательствующий: Волкова Ю.С.