Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Видное М.О.
Видновский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего: федерального судьи Волковой Ю.С.,
При секретаре: Адамян Л.В.,
С участием: представителя истца Фурман О.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кокуевой Галины Сергеевны к Администрации с/п Сосенское, Кулешовой Людмиле Алексеевне о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском с требованиями о признании за ней права собственности на земельный участок по фактическому пользованию, площадью 640 кв.м., при 1/3 доли <адрес>.
В обоснование иска истица указала, что является наследницей к имуществу мужа Кокуева А.Л. После смерти мужа, право собственности на 1/3 доли <адрес>, принадлежит истице на основании решения суда.
При 1/3 доли дома, находится земельный участок площадью 640 кв.м., которым пользовался муж истицы и пользуется истица. Истица полагает, что пользуется правами мужа на получение в собственность земельного участка, в порядке приватизации.
Представитель истицы в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в иске.
Ответчик Кулешова Л.А. в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель Администрации с/п Сосенское в суд не явился, уведомлен, возражений по иску не представил.
Представитель Администрации Ленинского района в суд не явился, извещен, представил отзыв, согласно которого против иска возражает, просит рассмотреть дело в отсутствие.
Представитель Управления росреестра в суд не явился, извещен, имеется отзыв о рассмотрении дела в отсутствие.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц – ФИО10, в суд не явились, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие.
Суд, выслушав доводы стороны истца, изучив письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска.
Судом установлено, что наследниками к имуществу Кокуева А.Л. является истица Кокуева Г.С., и две доверии – ФИО8, ФИО9 (л.д. 95 дело №).
На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ г. истица признана собственником 1/3 доли <адрес>. (л.д. 13).
Согласно данным технического паспорта БТИ (л.д. 21), совладельцами дома являются – истица, ФИО10, ФИО11, ФИО12
Установлено. что домовладение между совладельцами в натуре не разделено.
Согласно выписке из похозяйственной книги, за домовладением <адрес>, закреплен участок площадью 0, 15 га.
Отказывая истице в удовлетворении иска, суд исходит из следующего:
Согласно ст. 25 ЗК РФ, Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно ст. 26 ЗК РФ, Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Ст. 17 закона о регистрации, к числу таких документов относит – акты органов местного самоуправления, органов государственной власти, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества.
Наследодатель вправе была реализовать свое право на получение в собственность бесплатно земельного участка, однако, своим правом не воспользовалась. Таким образом, участок у наследодателя находился в пользовании.
Таким образом, земельный участок при указанном домовладении объектом собственности наследодателя не является, и по наследству, соответственно перейти не может.
Ссылка стороны истца на однократное получение в собственность земельного участка при доме бесплатно судом не принимается, поскольку, у наследодателя отсутствовали права на земельный участок.
Кроме этого, установлено что разделе домовладения и земельного участка при доме между всеми совладельцами дома не производился, таким образом, истицей также не представлено сведений о формировании земельного участка в качестве объекта недвижимости, поскольку, также не представляется возможным определить площадь и местоположение земельного участка под долей дома принадлежащей истице в виду отсутствия раздела домовладения.
Суд обращает внимание, что представленный акт согласования границ не прошел процедуру согласования с органом местного самоуправления, и таким образом, не может быть принят в качестве доказательства, подтверждающего отсутствие спора по границам.
Суд обращает внимание, что в силу ст. 28 ЗК РФ, Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Кокуевой Галины Сергеевны к Администрации с/п Сосенское, Кулешовой Людмиле Алексеевне о признании права собственности на земельный участок, - ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано сторонами в 10-ти дневный срок в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области
Председательствующий: Волкова Ю.С.