Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кравченко С.О.,

при секретаре Рубцовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самандраков к Акутов, Графов и Графову об установлении границ и внесении изменений в кадастр,

УСТАНОВИЛ:

Самандраков обратился в суд с иском о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости путем исключения из кадастра сведений о местоположении границ участков ответчиков, смежных с его земельным участком.

Истец указал, что он является собственником земельного участка площадью 2000 кв.м., состоящего из двух кусков 1500 кв.м. при доме № <адрес> и площадью 500 кв.м. рядом с домом. Совладельцами участка и дома являются сестры истца Поликарпова, Акутова Сыну Акутова – Акутов принадлежит земельный участок площадью 750 кв.м., подаренный ему Самандраковой (бабушкой, матерью истца) на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. При межевании участка истца с целью постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности, было установлено, что имеется наложение границ его земельного участка на земельные участки совладельцев, а также смежных землепользователей.

Решением Видновского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Самандраков были удовлетворены. Определением судебной коллегии по гражданским делам Мособлсуда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение было отменено, поскольку судом не было исследовано то обстоятельство, что решением от ДД.ММ.ГГГГ был произведен реальный раздел дома и земельного участка, а решением от ДД.ММ.ГГГГ определены границы земельных участков ответчиков Акутова Поликарпова При проведении экспертизы данное обстоятельство также не было учтено. Также при проведении экспертизы при первичном рассмотрении дела не были определены границы участка Мартынова в виду отсутствия доступа на участок, а также площадь земельного участка Графов Согласно определения Мособлсуда необходимо установить фактически существующие границы, и их соответствие границам, установленным в соответствии с указанными решениями.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования заявлении в порядке ст.39 ГПК РФ и просила признать недействительными границы земельных участков Акутов с № и Графову с № и Графов с № в части касающейся пересечения с его земельным участком, в связи с эчем просила внести изменения в государственный кадастр недвижимости в части координат поворотных точек и установить границы принадлежащего ему земельного участка в соответствии с вариантом 1 по заключению землеустроительной экспертизы. Мартынова, Акутову и Поликарпова просила признать третьими лицами по иску. Также просила взыскать судебные расходы по оплате услуг эксперта.

Ответчик Графову в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствии. Также он в заявлении указал, что границы, принадлежащего ему участка отмечены забором и претензий к соседям он не имеет ( т.2 л.д.138).

Ответчики Акутов и Графов иск не признали и возражали против удовлетворения заявленных требований.

3-и лица Мартынова, Акутова и Поликарпова также возражали против удовлетворения исковых требований Самандраков

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в своей совокупности, находит исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Основными признаками земельного участка, с помощью которых осуществляется его индивидуализация, являются его местоположение, площадь и границы участка.

В соответствии с ч.7 ст.38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Судом установлено, что по свидетельству о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ Самандраков является собственником земельного участка общей площадью 2000 кв.м в <адрес> (л.д.15).

Из Постановления Главы администрации Молоковского с.с. за № от ДД.ММ.ГГГГ этот участок состоит из двух частей: 1500 кв.м при доме №46 и 500 кв.м и ему присвоен № (л.д.16,17).

С участком истца по левой меже граничит участок Графов с кадастровым № что соответствует, согласно кадастровой выписке, №

Также по левой меже, с участком истца, граничит участок Графову с кадастровым № что согласно кадастрового паспорта равнозначно № Забор между участками истца и братьями Графову установлен давно. Никто его не передвигал. Претензий никто никогда ни кому не предъявлял.

Допрошенная по ходатайству Графов, в судебном заседании свидетель Антонова, соседка сторон по участку, показала, что истец Самандраков поставил забор по границе с Графову ДД.ММ.ГГГГ лет назад. Примерно ДД.ММ.ГГГГ года назад отгородился Акутов. Споров не было, возникли только в ДД.ММ.ГГГГ году.

В соответствии с заключением эксперта при сопоставлении условно определенных границ земельного участка истца с кадастровым № с границами смежного земельного участка с кадастровым № установлено, что площадь наложения составляет 67 кв.м. При этом границы земельных участков Графовых смещены в сторону земельного участка истца на 0,4-1,3 метра. Суд обращает внимание, что граница земельного участка Графов по данным кадастра недвижимости расположена так, что расстояние от границы его забора до стены жилого дома истца 0.30-0.95 метра, что не соответствует действительности и фактическому использованию. На самом деле в этом месте имеется единственный проход по участку Самандраков от фасадной до задней межи. Ширина прохода между стеной дома и забором Графов составляет 1.15-1.50 метра.

Также по заключению эксперта установлено, что имеются наложения границ земельного участка истца с границами земельного участка Графову, с кадастровым № Площадь наложения составляет 17 кв.м.

Эксперт в своем заключении указал, что местоположение границ внешнего контура земельных участков с кадастровыми номерами № и № принадлежащих Графов и Графову не соответствуют по сведениям ГКН местоположению границ внешнего контура земельных участков по фактическому использованию.

Судом установлено, что по правой меже участка истца, расположен участок ответчика Акутов Фактически участок Акутов расположен между двумя частями участка истца. Акутов стал собственником данного участка по договору дарения от Самандраковой Из кадастрового дела, имеющегося в материалах гражданского дела, следует, что границы участка Акутов были установлены еще прежней собственницей Самандраковой, когда она его выделяла для дарения. Границы участка согласовывались с соседями и никогда никем не оспаривались. Сам Акутов в суде показал, что действительно при межевании участка были, и межевые знаки и были колья. Также он в суде показал, что по договору дарения он владеет участком площадью 750 кв.м, а фактически его площадь 690 кв.м. Акутов в суде показал: «По факту как сейчас у меня претензий нет» (т.2 л.д.33). Из заключения эксперта следует, что участок истца имеет наложение с участком Акутов с двух сторон. Площадь наложения составляет 19 кв.м и 14 кв.м.

Судом установлено, что границы участка истца Самандраков давно установлены, никогда не менялись, и никто из соседей не возражал против фактически сложившегося порядка пользования.

По заключению эксперта судом установлено, что фактическая площадь земельного участка истца меньше площади указанной в его правоустанавливающих документах и не соответствует сведениям ГКН.

Эксперт в своем заключении указал, что имеют место пересечения границ земельных участков, которые могли возникнуть вследствие неточного установления границ земельных участков при уточнении их границ, т.е. выявлено наличие кадастровой ошибки в местоположении границ и площадей земельных участков.

Эксперт в своем заключении предложил два варианта установления границ земельного участка истца. Суд согласился с доводами истца о невозможности принятия Варианта 2, так как при его использовании необходимо запользовать обремененные земли администрации. Суд принимает Вариант 1, который соответствует фактическому установленному порядку пользования земельным участком с имеющимися границами.

При таких обстоятельствах заявление Графову о том, что он не имеет никаких претензий к соседям по имеющимся границам, отмеченным забором, суд расценивает как фактическое признание заявленного иска Самандраков

Объяснения в суде ответчиков Графов и Акутов, суд признает не убедительными, т.к. никто из них не смог объяснить или доказать, что заборы по границам их участков установлены против их воли.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения

В соответствии с ч.1 ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (ч.4 чт.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ).

У суда нет оснований не доверять представленному экспертному заключению, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг эксперта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Самандраков - удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего Самандраков и расположенного при <адрес> в д.<адрес> в соответствии с вариантом № заключения эксперта ООО «Эксперт М» следующим образом:

Обязать ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> - внести изменения в государственный кадастр недвижимости в части сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Самандраков, с кадастровым номером № принадлежащего Акутов и с кадастровым номером № и №, расположенных по <адрес>, путем внесения сведений о местоположении границ следующим образом:

Взыскать с Графов и Акутов в пользу Самандраков солидарно судебные расходы в сумме 35000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.О. Кравченко