Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кравченко С.О.

с участием прокурора Ушаковой Т.В.

при секретаре Рубцовой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьяконова к Дьяконова и Дьяконов о выселении и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с иском о выселении и снятии с регистрационного учета ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого помещения. Истица указала, что 2-х комнатная квартира, общей площадью 42,5 м.кв., по указанному адресу, изначально была предоставлена Дьяконову, супругу истицы, что подтверждается ордером серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В спорную квартиру были вселены истица и её сын. Согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с истицей, в спорной квартире также проживают Дьяконов – внук истицы и Дьяконова – жена сына истицы. Истица утверждала, что при жизни сына, давала своё согласие на временную регистрацию и проживание ответчика Дьяконова. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год ответчик Дьяконова в спорной квартире не проживала. В ДД.ММ.ГГГГ году скончался сын истицы. Ответчики продолжают проживать в квартире, хотя членами семьи истицы в настоящее время не являются. Со слов истицы ответчики неоднократно осуществляли противоправные действия, угрожали истице, оскорбляли, нецензурно выражаются в её адрес. Истица считает, что ответчики систематически нарушают её права и законные интересы как нанимателя квартиры, в связи с чем подлежат выселению.

В судебном заседании истица и её представитель поддержали заявленные требования и настаивали на их удовлетворении.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, от явки в суд уклонились.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, а также заключение прокурора, просившего отказать в удовлетворении иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписки из домовой книги, в спорной квартире зарегистрированы Дьяконова, Дьяконова и Дьяконов.

Истица указала, что 2-х комнатная квартира, общей площадью 42,5 м.кв., по указанному адресу, изначально была предоставлена Дьяконову, супругу истицы, что подтверждается ордером серии № от ДД.ММ.ГГГГ. В спорную квартиру были вселены истица и её сын.

Согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с истицей, в спорной квартире также проживают я Дьяконов – внук истицы и Дьяконова – жена сына истицы.

Истица утверждала, что давала своё согласие на временную регистрацию и проживание ответчика Дьяконова, однако доказательств в подтверждение своих доводов суду не представила. Более того, данные доводы истицы опровергаются договором социального найма, заключенным с истицей в октябре ДД.ММ.ГГГГ года, где ответчиков она указала в качестве членов своей семьи.

В силу ч.1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 69 ЖК РФ, права и обязанности, гарантированные членам семьи нанимателя жилищным законодательством и вытекающие из договора найма жилого помещения, возникают и сохраняются за этими членами семьи, в случае их постоянной регистрации в жилом помещении и при условии постоянного проживания в нем.

В обоснование иска Дьяконова ссылалась на основания выселения, предусмотренные ст. 91 ЖК РФ.

Согласно ч.1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей, наймотатель обязан предупредить нанимателей об устранении нарушений. В случае продолжения указанных действий после предупреждения, данные лица подлежат выселению в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Выселение по указанным основаниям является крайней мерой воздействия на жильцов, которые злостно нарушают свои обязанности. Однако для применения крайней меры воздействия в виде выселения, данный вопрос подлежит урегулированию в административном порядке.

Доказательство того, что ответчики используют спорное жилое помещение не по назначению, нарушают права соседей, бесхозяйно обращаются с жилым помещением либо разрушают его, истица суду не представила. Не содержится доказательств в подтверждение этих обстоятельств и в показаниях допрошенных судом свидетелей.

Также не представила Дьяконова доказательств разрешения возникшего спора в административном порядке. Сведений о привлечении ответчиков к административной либо уголовной ответственности за нарушение прав и интересов соседей, в материалах дела не имеется.

Ссылки истицы на то, что ответчики осуществляли противоправные действия, угрожали истице либо оскорбляли её, являются голословными. Нецензурные высказывая в адрес истицы не свидетельствуют о нарушении права проживания и пользования спорным жильем.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Дьяконова к Дьяконова и Дьяконов о выселении и снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца.

Судья: С.О.Кравченко