Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Видновский городской суд Московской области в составе судьи С.О.Кравченко

при секретаре Рекункове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Рыбакин к Рыбакина к ООО «Нью ЛайфСистем» о признании сделки недействительной и применении последствий его недействительности,

У С Т А Н О В И Л:

Рыбакин обратился в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи № №, заключенногоДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нью Лайф Систем» и Рыбакина.

Истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с Рыбакина. ДД.ММ.ГГГГ Рыбакина заключила договор купли-продажи № № на покупку пылесоса с набором принадлежностей. Рыбакина по указанному договору были внесены денежные средства в сумме 10000,00 рублей. Стоимость товара по договору составляет 145000,00 рублей. Согласно условиям договора, а именно п.6 Покупатель оплачивает товар равными долями в течение 18 месяцев по 7000,00 рублей в месяц, не позднее 20 числа каждого месяца. Покупатель полностью рассчитывается за товар не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1 указанного договора Продавец обязуется передать покупателю: пылесос KIRBYмодель Sentria с набором стандартных принадлежностей, насадка для мойки ковров CarpetShampooSystem, щетка для глубинной очистки Zippbruch, вибромашинка TurboAccessorySystenв собственность покупателя, а Покупатель обязуется принять указанный товар и уплатить за него цену, указанную в настоящем договоре. Истец указал, что на его иждивении находятся его несовершеннолетняя дочь и супруга и материальное положение их семьи не позволяет им приобретать такие дорогостоящие товары.

Рыбакина до подписания договора поставила в известность сотрудников ООО «Нею Лайф Систем» о том, что истец Рыбакин против совершения данной сделки, однако представители ответчика уверили в том, что в случае невозможности урегулировать данный вопрос с супругом, договор в любой момент можно будет расторгнуть.

ДД.ММ.ГГГГ Рыбакина связалась с сотрудниками ООО «Нью Лайф Систем» с целью расторжения договора, однако получила отказ.

Истец считает, что данная сделка противоречит требованиям закона, в связи с чем просит признать её недействительной и применить последствия её недействительности.

Истец просит взыскать с ООО «Нью Лайф Систем» денежные средства в размере 10000,00 рублей, внесенные по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 21000,00 рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и настаивал на удовлетворении иска.

Ответчица Рыбакина в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.

Представитель ответчика ООО «Нью Лайф Систем» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, представил ходатайство об отложении слушания дела. Суд, в порядке требований ст.167 ч.3 ГПК РФ, признал причину неявки представителя ответчика неуважительной и определил рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, истец Рыбакин и ответчица Рыбакина состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Рыбакина заключила договор купли-продажи № №, по которому ей были внесены денежные средства в сумме 10000,00 рублей, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость товара по договору составляет 145000,00 рублей. Согласно условиям договора, а именно п.6 Покупатель оплачивает товар равными долями в течение 18 месяцев по 7000,00 рублей в месяц, не позднее 20 числа каждого месяца. Покупатель полностью рассчитывается за товар не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1 указанного договора Продавец обязуется передать покупателю: пылесос KIRBYмодель Sentria с набором стандартных принадлежностей, насадка для мойки ковров CarpetShampooSystem, щетка для глубинной очистки Zippbruch, вибромашинка TurboAccessorySystenв собственность покупателя, а Покупатель обязуется принять указанный товар и уплатить за него цену, указанную в настоящем договоре. В связи с тем, что на иждивении истца находятся его несовершеннолетняя дочь и супруга, материальное положение семьи не позволяет приобретать дорогостоящие товары.

Рыбакина до подписания договора поставила в известность сотрудников ООО «Нею Лайф Систем» о том, что истец Рыбакин против совершения данной сделки, однако представители ответчика уверили в том, что в случае невозможности урегулировать данный вопрос с супругом, договор в любой момент можно будет расторгнуть.

ДД.ММ.ГГГГ Рыбакина связалась с сотрудниками ООО «Нью Лайф Систем» с целью расторжения договора, однако получила мотивированный отказ.

Истец просит взыскать с ООО «Нью Лайф Систем» денежные средства в размере 10000,00 рублей, внесенные по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать расходы по оплате юридических услуг.

В соответствии со ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Обязательное получение письменного согласия супруга на совершение сделки установлено законом в отношении недвижимого имущества.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Учитывая, что Рыбакина вправе была приобрести товар в виде пылесоса KIRBY модель Sentria с набором стандартных принадлежностей, насадки для мойки ковров CarpetShampooSystem, щетки для глубинной очистки Zippbruch, вибромашинки TurboAccessorySystenпо договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ и на это не требовалось согласия от супруга (истца), а так же егосогласие на прекращение или изменение обязательств по данному договору, суд не находит оснований для признания сделки недействительной.

Поскольку при заключении договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ были соблюдены все требования закона, оснований для признания данной сделки недействительной и применении последствии её недействительности, не имеется.

Ссылки истца на то, что продавцу было известно и его несогласии на совершение сделки, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Рыбакин о признании договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГнедействительным и применении последствий его недействительности– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский горсуд в течение одного месяца.

Судья: С.О. Кравченко