З а о ч н о е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кравченко С.О.

при секретаре Рубцовой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО СК «ВТБ Страхование» к Мокшанову о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

ООО СК «ВТБ Страхование» в лице представителя ООО СК Профит-Центр «НИКА» обратилось в суд с иском о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, причиненного дорожно-транспортным происшествием, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, с участием автомашины “LandRoverFreelander-2", принадлежащей Королевой на праве собственности, находящейся под управлением Королева, застрахованной на момент аварии в страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование» на основании полиса № ДД.ММ.ГГГГ и автомашины «Caterpillar-428E» под управлением Мокшанову, застрахованной на момент аварии в страховой компании СОАО «НСГ» на основании полиса №

Согласно административных материалов, данное ДТП произошло по вине водителя Мокшанову, управлявшего автомашиной «Caterpillar-428E», нарушившего п.10.1 ПДД РФ.

Размер ущерба, возмещенного ООО СК «ВТБ Страхование» за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя, составил 214694 рубля 29 копеек. Сумма ремонта транспортного средства с учетом износа узлов и деталей составляет 185181 рубль 65 копеек. Требование о возмещении ущерба в пределах лимита ответственности по ОСАГО удовлетворено в полном объеме. Неурегулированный остаток составил 65 181 руб. 65 коп.

В судебное заседание истец не явился, надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствии, иск поддержал, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной для суда причине, сведений об уважительности причин неявки не представил. Ранее, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ Мокшанову утверждал, что управлял автомашиной, принадлежащей ООО «АРТЕХ» в которой он на момент аварии находился в трудовых отношениях. Однако, документов подтверждающих факт принадлежности автомашины, которой он управлял в момент аварии, компании ООО «АРТЕХ», а также факт исполнения в момент аварии трудовых отношений, ответчик не представил.

Учитывая надлежащее извещение ответчика о дне слушания дела, согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и вынести по делу заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившем вред.

В силу ст.1079 ГК РФ граждане деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности.

В силу ст. 965 ГК РФ, в соответствии с договором имущественного страхования, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно полиса серии № ДД.ММ.ГГГГ а/м “LandRoverFreelander-2", принадлежащая Королевой была застрахована в компании ООО СК «ВТБ Страхование» на срок один год.

В судебном заседании установлено, что ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и причинение ущерба застрахованному имуществу, произошло по вине водителя «Caterpillar-428E» Мокшанову. Страховой случай произошел в период действия договора страхования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответственность за убытки, причиненные страхователю и возмещенные ему в связи со страховым случаем, обязан нести ответчик.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, гражданская ответственность водителя автомашины «Caterpillar-428E» на момент аварии была застрахована в СОАО «НСГ»,на основании полиса ВВВ 0481317785. Иных обстоятельств судом не установлено.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС», страховая сумма в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Судом установлено, что страховая компания ответчика выплатила истцу в порядке суброгации сумму в размере 120 000 рублей. Неурегулированный остаток составил 65 181 руб. 65 копеек, который истец просит взыскать с непосредственного причинителя вреда, а также истец просит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2155 рублей 45 копеек.

Указанные суммы являются обоснованными, расходы понесенные истцом связаны с ДТП, имевшем место в период действия договора страхования, поэтому подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО СК «ВТБ Страхование» - удовлетворить.

Взыскать с Мокшанову в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» сумму страхового возмещения в размере 65 181(Шестьдесят пять тысяч сто восемьдесят один) рубль 65 копеек, сумму госпошлины в размере 2155 (Две тысячи сто пятьдесят пять) рублей 45 копеек, а всего взыскать 67 337 (Шестьдесят семьтысяч триста тридцать семь) рублей10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский горсуд в течение одного месяца, а ответчиком в течение семи дней с момента получения копии настоящего решения, путем подачи заявления об отмене заочного решения.

Судья: С.О.Кравченко