РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кравченко С.О.,

при секретаре Рекункове А.В.,

с участием прокурора Абраамяна А.Г.,

при участии адвоката Голосов,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Прокофьева к Прокофьев и отделу УФМС России по Московской области в Ленинском районе о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства и по встречному иску Прокофьев к Прокофьева о признании договора дарения квартиры недействительным и признании права бессрочного пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Прокофьева обратилась в суд с иском к Прокофьев и отделу УФМС России по <адрес> в <адрес> о признании Прокофьев утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии его с регистрационного учета по месту жительства.

Исковые требования заявлены на основании ст. ст. 31, 35 ЖК РФ и ст. 292 ГК РФ. Прокофьева просит признать ответчика (бывшего супруга) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселить его из жилого помещения, а так же снять его с регистрационного учета по месту жительства. Мотивируя свои требования, истица указала, что брак с ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она по договору дарения от своего сына – Прокофьевым приобрела в собственность указанное жилое помещение, так как семейные отношения с ответчиком прекращены, то за ним как за бывшим членом семьи собственника право пользования жилым помещением не сохраняется. В связи с прекращением права пользования жилым помещением ответчик подлежит выселению.

Прокофьев против удовлетворения заявленных требований возражал, заявил встречный иск, в котором просил признать недействительным договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Прокофьевым и Прокофьева, и признать за ним право бессрочного пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании представитель истицы по первоначальному иску – Голиков заявленные исковые требования поддержал и пояснил, что в настоящее время истица вместе со своим сыном – Прокофьевым зарегистрирована и проживает в двухкомнатной квартире общей площадью 99,8 кв.м., в том числе жилой – 37,7 кв.м., там же зарегистрирован и проживает её бывший супруг Прокофьев, брак с которым прекращен ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи. Указанная квартира принадлежит истице по праву собственности на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Прокофьевым подарил истице данную квартиру. После развода отношения у истицы с бывшим супругом складываются очень напряженные, ответчик неоднократно применял насилие в отношении истицы. На протяжении длительного времени ответчик создает невыносимый психологический климат в доме, что препятствует благополучному проживанию и воспитанию сына. Истица считает дальнейшее совместное проживание с ответчиком невозможным, однако, ответчик отказывается выезжать из принадлежащего ей жилого помещения, чем создаёт серьёзные препятствия для осуществления её прав и законных интересов. Против удовлетворения встречного иска возражал.

Ответчик Прокофьев и его представитель – адвокат Голосов, возражая против заявленных требований, пояснили, что спорное жилое помещение было приобретено в период брака истца и ответчика на имя их в то время несовершеннолетнего сына – Прокофьевым (третье лицо по делу). Двухкомнатная квартира была приобретена по договору об инвестировании строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ, инвестором по договору являлся ответчик, действовавший как законный представитель своего несовершеннолетнего сына. Стоимость квартиры была определена в 1351271 руб. 52 коп. Указанная сумма была получена ответчиком в кредит на основании договора о предоставлении кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии на основании договора об инвестировании строительства жилья за сыном ответчика ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на указанную квартиру. Таким образом, квартира была приобретена на денежные средства супругов, состоящих в браке, для совместного проживания всех членов семьи, все они были постоянно зарегистрированы в данном жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ брак между Прокофьева и Прокофьев был прекращен решением мирового судьи. Ответчики ссылались на то, что договор дарения квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Прокофьевым и Прокофьева, был совершен именно для создания обстоятельств, которые могут повлечь прекращение его (Прокофьев) права пользования жилым помещением, так как сторонам по договору было известно, что в квартире зарегистрирован, проживает и имеет право пользования ответчик, однако, это обстоятельство в договоре дарения своего отражения не нашло. Данная квартира является единственным местом жительства ответчика. В связи с этим ответчик и его представитель просили признать договор дарения недействительным, а так же признать за Прокофьев право бессрочного пользования квартирой, так как переход права собственности на квартиру от его сына к его бывшей супруге после расторжения брака между ними, не влечет у него прекращения права пользования спорным жилым помещением, поскольку право бессрочного пользования квартирой возникло у него до перехода права собственности на квартиру к истице, которой было известно об обременении квартиры правами ответчика.

Третье лицо – Прокофьевым исковые требования Прокофьева поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал.

Представитель третьего лица – отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> о дне слушания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыва не представил.

Выслушав доводы сторон, заключение прокурора, полагавшего в иске Прокофьева отказать, встречный иск удовлетворить, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Прокофьева удовлетворению не подлежат, а встречные требования Прокофьева обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В период брака истицы и ответчика по договору об инвестировании строительства жилья № № от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Инвестором по договору выступил Прокофьев, действовавший как законный представитель в интересах своего несовершеннолетнего сына Прокофьевым Стоимость квартиры - 1351271 руб. 52 коп. была оплачена Прокофьев денежными средствами, полученными им в кредит на основании договора о предоставлении кредитной линии №-ф-01 от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии на основании договора об инвестировании строительства жилья за Прокофьевым ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на указанную квартиру. Таким образом, квартира была приобретена на денежные средства супругов, состоящих в браке, для совместного проживания всех членов семьи, все они были постоянно зарегистрированы в данном жилом помещении.

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком прекращен. ДД.ММ.ГГГГ между Прокофьевым и Прокофьева заключен договор дарения указанной квартиры. Договор дарения не содержит сведений о регистрации Прокофьев в жилом помещении и его праве пользования жилым помещением. Судом установлено, что для сторон по договору данные обстоятельства были очевидны, то обстоятельство, что эти данные не нашли своего отражения в договоре дарения, суд расценивает как действия сторон, направленные на создание условий, влекущих прекращение права пользования ответчика жилым помещением.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации при осуществлении прав и свобод человека и гражданина не должны нарушаться права и свободы других лиц. Частью 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость злоупотреблений правом при осуществлении гражданских прав.

В силу положений ч. 4 ст. 1 и ч. 3 ст. 11 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, а также при отсутствии норм права, регулирующих спорное отношение, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 558 ГК РФ перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением является существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых эти лица проживают.

Из данной нормы следует, что при отчуждении жилого помещения в договоре должно быть указано право лица, которое в нем проживает, на пользование данным жилым помещением, в ином случае договор не может быть заключен, поскольку не достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу, что к договору дарения спорного жилого помещения, заключенному между Прокофьевым и Прокофьева ДД.ММ.ГГГГ, в силу аналогии закона, подлежит применению ч. 1 ст. 558 ГК РФ, при заключении договора дарения нарушено существенное условие договора – в нем неуказанно, что Прокофьев имеет право пользования передаваемой по договору квартирой. По этому основанию сделка дарения в соответствии со ст. 168 ГК РФ является ничтожной, как несоответствующая требованиям закона и иных правовых актов, и к ней должны быть применены положения ст. 167 ГК РФ, в том числе стороны обязаны возвратить друг другу все полученное по сделке.

В виду признания судом договора дарения ничтожной сделкой, иск Прокофьева о признании Прокофьев утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии его с регистрационного учета не может быть удовлетворен, так как она перестает являться собственником спорного жилого помещения. Кроме того, сам переход права собственности на квартиру от Прокофьевым к Прокофьева, не влечет за собой прекращения права пользования спорным жилым помещением у Прокофьев, как у бывшего члена семьи собственника, поскольку право бессрочного пользования квартирой возникло у него до перехода права собственности на квартиру к истице, которой было известно об обременении квартиры правами ответчика.

Действительно согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру, является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Однако как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; при этом гарантии прав членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Судом установлено, что Прокофьев, приобретал указанную квартиру для проживания в ней всех членов семьи, данное обстоятельство Прокофьева не оспаривалось, ввиду чего он полагал, что сохранит право проживания в ней и в случае отчуждения квартиры в будущем, и что это право носит бессрочный характер, так как данная квартира является единственным местом его жительства.

В соответствии с положениями действовавшего на момент приобретения жилого помещения жилищного законодательства выселение члена семьи собственника жилого помещения, а также бывшего члена семьи собственника по требованию самого собственника (без дополнительных, специально указанных в законе оснований) не допускалось (ст. 127 ЖК РСФСР). Переход права собственности на жилое помещение к другому собственнику также не мог повлечь выселение членов семьи прежнего собственника (ст. 292 ГК РФ в редакции, действовавшей до 2005 г.) Изменение редакции ч. 2 статьи 292 ГК РФ (ДД.ММ.ГГГГ) и принятие положений, которые предусматривают возможность выселения члена семьи бывшего собственника жилого помещения при переходе права собственности на данное жилое помещение к другому лицу, и переход права собственности на квартиру к от сына к бывшей супруге не могут являться основаниями для прекращения права Прокофьев бессрочного пользования спорным жилым помещением, поскольку иное толкование нарушало бы положение ст. 40 Конституции РФ, в соответствии с которым каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Согласно ч. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Учитывая характер сложившихся между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу, что в данном случае на Прокофьев не могут распространяться требования ч. 4 ст. 31 ЖК РФ и положения ч. 2 ст. 292 ГК РФ, а с учетом указанных обстоятельств, в силу ч.ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ за Прокофьев должно быть признано право бессрочного пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Прокофьева к Прокофьев и отделу УФМС России по Московской области в Ленинском районе о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства - отказать.

Встречные исковые требования Прокофьев к Прокофьева о признании договора дарения квартиры недействительным и признании права бессрочного пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Прокофьевым и Прокофьева в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, недействительным - ничтожной сделкой.

Признать за Прокофьев право бессрочного пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой, общей площадью 99,8 кв.м., в том числе жилой 37,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Московский областной суд через Видновский городской суд.

Судья С.О.Кравченко