ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кравченко С.О. при секретаре Рекункове А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дыбова к ООО «Страйп+» о взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ООО «СТРАЙП + » о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве в сумме 579814 рублей, денежных средств излишне уплаченных по договору в соответствии с изменением площади квартиры в сумме 24000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 165 рублей, убытков в сумме 288000 рублей и компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей. Свои требования истец мотивирует тем, что между Дыбова и ответчиком был заключён договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «СТРАЙП +» обязалось построить и передать Дыбова жилое помещение, представляющее собой однокомнатную квартиру, при условии выполнения им своих обязательств по оплате цены договора. Истец свои обязательства по оплате цены договора выполнил в полном объёме. Ответчиком не были исполнены обязательства в части передачи квартиры в установленный договором срок. Квартира была передана истцу только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. нарушение сроков исполнения застройщиком своих обязательств по договору составило 213 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Не получив в предусмотренные договором сроки квартиру, истец вынужден был нести расходы по оплате найма жилья в размере 32000 рублей в месяц, в связи с чем ему были причинены убытки по вине ответчика в сумме 288000 рублей. Поскольку истец был лишен возможности пользоваться квартирой в те сроки на которые рассчитывал при заключении договора, ему причинены нравственные страдания, которые он оценил в 100000 рублей. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала. Представитель ответчика – представитель ООО «СТРАЙП +» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учётом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТРАЙП +» и истцом был заключён договор участия в долевом строительстве № БП 1-80/15/10-1. Согласно договору застройщик обязался построить и передать истцу жилое помещение, представляющее собой однокомнатную квартиру, общей площадью по проекту 63,8кв.м, в башнеА, на 15 этаже, № на площадке, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. П. 1.4. договора предусмотрено, что срок передачи ответчиком квартиры потребителю – не позднее шестидесяти дней с даты ввода многоквартирного дома в эксплуатацию. Датой ввода многоквартирного дома в эксплуатацию является дата разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. В соответствии с п. 1.3. договора сроком ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, составной, неотъемлемой частью которого является квартира, является ДД.ММ.ГГГГ. П. 3.1.6. договора определено, что ответчик в течение 60 (шестьдесят) дней с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию, при условии выполнения потребителем своих обязательств по оплате цены договора в полном объёме, передаёт потребителю по передаточному акту квартиру. Стоимость квартиры в соответствии с п. 4.3. договора составляет 5104000, 00 рублей, данная сумма была внесена истцом в полном объёме, что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым обязательство истца, определённое п. 3.2.1. договора, исполнено надлежащим образом. Соответственно, квартира должна была быть передана потребителю не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно передаточного акта, квартира была передана истцу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. нарушение сроков исполнения застройщиком своих обязательств по договору составило 213 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с п. 6.6. договора в случае нарушения ответчиком предусмотренного договором срока передачи потребителю квартиры ответчик уплачивает потребителю пени в размере 1/150 (одна сто пятидесятая) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки. При таких обстоятельствах у ответчика возникла обязанность по уплате неустойки (пени) в размере 579 814 руб. В соответствии с п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 8 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»: «…одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства приналичии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.»; «Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства…»; «Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.». В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём взыскания неустойки. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ потребитель направил досудебную претензию в адрес ответчика с предложением выполнить условия договора до ДД.ММ.ГГГГ. Претензия в добровольном порядке ответчиком удовлетворена не была. На основании п. 9 ст. 4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца в части передачи квартиры и взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. Одновременно, суд не находит оснований для удовлетворения требований в части взыскания убытков связанных с оплатой жилья по договору найма в сумме 288000 рублей. Как установлено в ходе рассмотрения дела истец постоянно зарегистрирован в г.Москве, т.е. обеспечен жильем и необходимости снимать иное жилье не имелось. Доказательств в обоснование требований в этой части, отвечающих смыслу ст. 59-60 ГПК РФ, истец суду не представил. Также суд полагает, что частичному удовлетворению подлежат требования о взыскании компенсации морального вреда. Руководствуясь ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», учитывая, что истец внеся значительную сумму денежных средств ответчику длительный период времени лишен возможности пользоваться квартирой, по поводу чего претерпевает нравственные страдания, суд определяет размер компенсации в сумме 5000 рублей. Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ после проведенных БТИ обмеров квартиры, её действительная площадь составила 63,5 кв.м., соответственно разница в сумме 24000 рублей, оплаченная истцом при заключении договора подлежит взысканию с ответчика. Также суд находит обоснованными требования о взыскании суммы в размере 165 рублей в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в силу требований ст. 395 ГК РФ. Истец при подаче настоящего иска освобождён от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, на основании ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина в сумме 9289 руб. 79 коп. подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 193-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Дыбова – удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Страйп+» в пользу Дыбова неустойку в размере 579814 руб., убытки в размере 24 000 рублей, проценты в раз мере 165 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего взыскать 608979 рублей (шестьсот восемь тысяч девятьсот семьдесят девять руб.). Взыскать с ООО «Страйп+» госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 9289 руб. 79 коп. В остальной части иска Дыбова о взыскании оставшейся компенсации морального вреда и убытков-отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский областной суд через Видновский горсуд в течение одного месяца. Судья Кравченко С.О.