Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кравченко С.О.

при секретаре Рекункове А.В.

с участием прокурора Ушаковой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Видновского горпрокурора в интересах неопределенного круга лиц к ИП «Колосков» о приостановлении осуществления определенной деятельности,

У С Т А Н О В И Л :

Видновский горпрокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском об обязании ответчика приостановить осуществление деятельности по оказанию услуг по присмотру за детьми, осуществляемую по адресу: <адрес>, до устранения нарушений требований федерального законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, о пожарной безопасности и антитеррористической защищенности.

Истец указал, что городской прокуратурой была проведена проверка по обращению Киреевой об осуществлении ИП Колосков деятельности с нарушением требований действующего законодательства. Проверкой было установлено, что ИП Колосков, №, проживающий по адресу: <адрес> комсомола, <адрес>, кВ. 83, ДД.ММ.ГГГГ заключил договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу:<адрес>, общей площадью 256,5 кв.м. с ИП Юшковым для ведения предпринимательской деятельности – услуги по присмотру за детьми. На момент проведения выездной проверки по указанному адресу находились дети в количестве 35 человек. В результате осуществления проверочных мероприятий установлено, что дети пребывают по указанному адресу в течение полного дня, при этом ими осуществляется 3-х разовый прием пищи. Договоры на поставку продуктов питания отсутствуют, помещения для приготовления пищи отсутствуют. Имеющиеся помещения не соответствуют санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам (СанПиН 2660-10), правилам пожарной безопасности: отсутствуют запасные выходы, огнетушители, план эвакуации, не выполняются требования по антитеррористической защищенности, входы в помещения бесконтрольны. Так, при проведении проверки не были представлены трудовые договоры с сотрудниками, списки детей, медицинские книжки сотрудников. Правила внутреннего трудового распорядка, инструкции по технике безопасности, учебные планы, договоры с родителями, документы по оплате за услуги детского центра, отсутствовали должностные инструкции.

Осуществление деятельности ответчиком в виде услуг по присмотру за детьми с нарушением требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, не выполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, а также с нарушением Правил пожарной безопасности и антитеррористической защищенности нарушает интересы неопределенного круга лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования и настаивала на удовлетворении иска.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежаще и заблаговременно извещен о времени и месте слушания дела, от явки в суд уклонился. Учитывая надлежащее извещение ответчика, согласие истца на рассмотрение дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, в результате проверки, проведенной городской прокуратурой по обращению Киреевой об осуществлении ИП Колосков деятельности с нарушением требований действующего законодательства установлено, что ИП Колосков, №, проживающий по адресу: <адрес> комсомола, <адрес>, кВ. 83, ДД.ММ.ГГГГ заключил договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 256,5 кв.м. с ИП Юшковым для ведения предпринимательской деятельности – услуги по присмотру за детьми. На момент проведения выездной проверки по указанному адресу находились дети в количестве 35 человек. В результате осуществления проверочных мероприятий установлено, что дети пребывают по указанному адресу в течение полного дня, при этом ими осуществляется 3-х разовый прием пищи. Договоры на поставку продуктов питания отсутствуют, помещения для приготовления пищи отсутствуют. Имеющиеся помещения не соответствуют санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам (СанПиН 2660-10), правилам пожарной безопасности: отсутствуют запасные выходы, огнетушители, план эвакуации, не выполняются требования по антитеррористической защищенности, входы в помещения бесконтрольны. Так, при проведении проверки не были представлены трудовые договоры с сотрудниками, списки детей, медицинские книжки сотрудников. Правила внутреннего трудового распорядка, инструкции по технике безопасности, учебные планы, договоры с родителями, документы по оплате за услуги детского центра, должностные инструкции отсутствовали.

Осуществление деятельности ответчиком в виде услуг по присмотру за детьми с нарушением требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, не выполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, а также с нарушением Правил пожарной безопасности и антитеррористической защищенности нарушает интересы неопределенного круга лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Постановлением Видновского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ ИП Колосков был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации – человек, его права, свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Статьей 38 Конституции РФ установлено, что материнство, детство и семья находятся под защитой государства.

В силу требований ст. 56 СК РФ, ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных Семейным Кодексом РФ, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

Статьей 1065 ГК РФ определено, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Учитывая, что ответчик осуществляет деятельность по оказанию услуг по присмотру за детьми без соблюдения требований федерального законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, о пожарной безопасности и антитеррористической защищенности, что может причинить вред несовершеннолетним гражданам, суд полагает имеются основания для приостановления осуществления данной деятельности.

Учитывая, что опасность причинения вреда возникла в отношении несовершеннолетних детей, соблюдение прав и интересов которых является наиболее приоритетной задачей государства, суд полагает, что в силу требований ст. 212 ГПК РФ, имеются основания для обращения настоящего решения к немедленному исполнению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Видновского горпрокурора в интересах неопределенного круга лиц – удовлетворить.

Обязать ИП «Колосков» приостановить осуществление деятельности по оказанию услуг по присмотру за детьми, осуществляемой по адресу: <адрес>, до устранения нарушений требований федерального законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, о пожарной безопасности и антитеррористической защищенности.

Обратить настоящее решение к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский горсуд в течение одного месяца, а ответчиком в течение семи дней с момента получения копии настоящего решения, путем подачи заявления о его отмене.

Судья: С.О.Кравченко