Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Видновский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кравченко С.О.,

при секретаре Рекункове АВ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова к Беринбейн об устранении препятствий в пользовании постройкой,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском об устранении препятствий со стороны ответчика в пользовании принадлежащим ей строением лит. Г, расположенном на её земельном участке № <адрес>. Истица указала, что на соседнем земельном участке № ДД.ММ.ГГГГ года произошел пожар во время которого сгорел забор, огораживающий участок истицы. Последствия пожара истица убирала своими силами и за свой счет. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчик за свой счет возвел по смежной границе между участками сторон новое металлическое ограждение высотой свыше 2-х метров. При строительстве забора ответчик нарушил прямую линию, разделяющую участки, а также строительные нормы и правила относительно высоты и качества забора. В месте расположения строения истицы лит. Г, ранее стоящий забор позволял обслуживать данное строение, поскольку имелся небольшой проход. В настоящее время забор расположен почти вплотную к постройке и подведен под крышу строения истицы таким образом, что часть крыши находится за пределами её участка, что не позволяет производить ремонт строения и крыши.

Истица просила обязать ответчика демонтировать и вывести из под фронтона её строения лит. Г часть заборного ограждения в виде металлических листов в месте расположения постройки.

В судебном заседании представитель истицы поддержала заявленные требования и настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик и его представитель в судебном заседании не возражали против иска, однако указали, что новый забор, который возвел ответчик расположен на месте прежней границы и не менял её местоположение. Строения на участке ответчика также возведены с соблюдением всех норм и правил. Ответчик признал, что высота забора не должна превышать 1 м 80 см и забор должен быть проветриваемый и просматриваемый, в связи с чем не возражал снять несколько листов забора в месте расположения постройки истицы.

3-е лицо, представитель С/т «Юннат-2» в судебном заседании указал, что им по поручению суда было проведено обследование участков, в результате которого было установлено, что высота металлического забора составляет 220 см, он сплошной и глухой. Данный забор не имеет прямой линии, расстояние до постройки истицы составляет 35-37 см.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, Попова является собственником земельного участка № площадью 480кв.м. в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Границы участка установлены. Согласно поэтажного плана на участке истицы расположены строения лит. А, а, Г, Г-1.

Смежным землепользователем истицы является ответчик, которому принадлежит земельный участок № площадью 730 кв.м. в С/Т «Юннат-2», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что на земельном участке № ДД.ММ.ГГГГ года произошел пожар во время которого сгорел забор, разделяющий участки сторон. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчик за свой счет возвел по смежной границе между участками сторон новое металлическое ограждение высотой 220 см. При строительстве забора ответчик нарушил прямую линию, разделяющую участки, а также строительные нормы и правила относительно высоты и качества забора. В настоящее время спорный забор расположен почти вплотную к постройке истицы лит. Г и подведен под крышу строения истицы таким образом, что часть крыши находится за пределами её участка, что не позволяет производить ремонт строения и крыши.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляющие исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с установленными нормами СП 53.13330.2011 забор в садоводческих товариществах по смежной границе между участками членов товарищества должен быть проветриваемый и просматриваемый (сетка-рабица).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действия ответчика, выразившиеся в возведении по смежной границе между участками сторон забора, не отвечающего установленным нормам, являются незаконными, нарушают права и законные интересы истицы. Учитывая изложенное ответчик обязан демонтировать и вывести из под фронтон строения истицы лит. Г часть заборного ограждения в виде металлических листов в месте расположения постройки.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, городской суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Попова – удовлетворить.

Обязать Беринбейн устранить препятствия в пользовании Попова хозяйственной постройкой лит. Г, расположенной на земельном участке № площадью 480 кв.м. с кадастровым номером № в с<адрес>, принадлежащем Попова, путем демонтажа и выведения из-под фронтона части заборного ограждения, расположенного по границе между земельными участками № и № в виде металлических листов, в месте расположения хозяйственной постройки лит. Г.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Судья С.О. Кравченко