Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Видновского городского суда Московской области Смирнова М.В., при секретаре Галкиной М.О., с участием истцов Кашкур О.В., Кашкур И.П., их представителя Кашириной Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании иск Кашкур О.В. и Кашкур И.П. к Кашкур С.И. и Яриловой Т.И. о признании недействительными сделок – договоров дарения долей квартиры и дарения земельного участка с долей квартиры и применении последствий их недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, в котором просили:

- признать недействительной, как совершенной под влиянием обмана сделку - договор дарения доли квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1, ФИО9, ФИО10,;

- применить последствия недействительности сделки - аннулировать в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации перехода к ФИО9 права собственности на 1/2 доли в праве на 3-х комнатную квартиру, общей площадью 84,50 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>., и о регистрации перехода к ФИО10 права собственности на 1/4 доли в праве на 3-х комнатную квартиру, общей площадью 84,50 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>;

- признать за ФИО1 право на 1/2 доли в праве собственности на 3-х комнатную квартиру, общей площадью 84,50 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>;

- признать недействительной, как совершенной под влиянием обмана сделку - договор дарения земельного участка с долей квартиры заключенного ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2, ФИО9, ФИО10;

- применить последствия недействительности сделки - аннулировать в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации перехода к ФИО9 права собственности на 1/12 доли в праве на 3-х комнатную квартиру, общей площадью 84,50 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>., и о переходе к ФИО9 1/2 доли в праве на земельный участок площадью 687,0 кв.м, расположенного по адресу - <адрес>, уч. №, <адрес>, кадастровый номер: №, а так же о регистрации перехода к ФИО6 права собственности на 1/12 доли в праве на 3-х комнатную квартиру, общей площадью 84,50 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>. и о переходе к ФИО7 1/2 доли в праве на земельный участок площадью 687,0 кв.м, местоположения - <адрес>, уч. №, <адрес>, кадастровый номер: №;

- признать за ФИО2 право на 1/6 доли в праве собственности на 3-х комнатную квартиру, общей площадью 84,50 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>. и право собственности на земельный участок площадью 687,0 кв.м, местоположения - <адрес>, уч. №, <адрес>, кадастровый номер: №;

- взыскать с ответчиков в пользу истцов расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указали, что между ответчиками и истцами ДД.ММ.ГГГГ были заключены Договоры дарения долей в праве на трёхкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> на земельный участок площадью 687 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №.

В том числе: по договору дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 подарила ответчикам принадлежавшую ей на праве собственности 1/2 долю в праве на квартиру,

По договору дарения земельного участка с долей квартиры истец ФИО2 подарил ответчикам земельный участок, а также принадлежавшую ему на праве собственности 1/6 долю на квартиру.

Спорное имущество до момента заключения оспариваемых сделок принадлежало истцам и ответчикам на праве общей долевой собственности. Размер долей в праве на квартиру составлял: 1/6 ФИО2, 1/2 ФИО1, 1\: ФИО9, 1/6 ФИО10 Земельный участок принадлежал ФИО2

Оспариваемые сделки были заключены летом 2007 года, когда ответчики предложили истцам с целью избежать возможных в будущем споров о наследстве, уравнять размеры долей в праве на указанное имущество, установив их в размере 1/4 на каждого члена семьи.

Нотариус убеждала истцов в необходимости заключить договоры о полной передаче в дар ответчикам принадлежавших истцам долей в правах на недвижимое имущество. Ответчики участвовали в разговоре и гарантировали сохранить права истцов проживания и пользования спорным имуществом, а также принять на себя все расходы по содержанию имущества. С данными предложениями истцы согласились. Так как принять какое-либо другое решение и тем самым заявить ответчикам о своём недоверии истцы посчитали неудобным, так как это могло бы испортить отношения с ответчиками.

В результате указанных убеждений и гарантий со стороны ответчиков, между истцами и ответчиками были заключены оспариваемые сделки.

После заключения этих сделок и регистрации перехода права собственности, отношения ответчиков и истцов постепенно ухудшились. Ответчики не принимали какого-либо участия в финансировании расходов на содержание как квартиры и земельного участка, так и самих истцов. Коммунальные расходы, расходы на содержание и ремонт имущества, а также налог на имущество и иные платежи оплачиваются истцами.

Переживание из-за того, что истцы остались практически без права на жильё и отдаление детей - явилось причиной значительного ухудшения здоровья ФИО1, которая в результате, в 2010 году сильно заболела.

С августа 2011 года ответчики полностью прекратили всякое общение с истцами.

Поведение и отношение к истцам ответчиков свидетельствуют о том, что все гарантии, обязательства и условия, на которых ответчики предлагали истцам, заключить оспариваемые сделки были обманом.

Истцы и их представитель в судебном заседании подтвердили предъявленные требования и просили удовлетворить в полном объёме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо нотариус в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Суд, выслушав истцов и их представителя, исследовав письменные материалы, и, оценив доказательства в их совокупности, находит в удовлетворении исковых требований отказать, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Обещание подарить все свое имущество или часть всего своего имущества без указания на конкретный предмет дарения в виде вещи, права или освобождения от обязанности ничтожно.

В силу ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

В случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя.

Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

По требованию заинтересованного лица суд может отменить дарение, совершенное индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом в нарушение положений закона о несостоятельности (банкротстве) за счет средств, связанных с его предпринимательской деятельностью, в течение шести месяцев, предшествовавших объявлению такого лица несостоятельным (банкротом).

В договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно договору дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1, находясь в здравом уме и твёрдой памяти, действуя добровольно - подарила ФИО9 и ФИО10 принадлежащее ей по праву собственности 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В соответствии с договором дарения земельного участка с долей квартиры от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2, находясь в здравом уме и твёрдой памяти, действуя добровольно - подарил ФИО9 и ФИО10 принадлежащие ему по праву собственности земельный участок, расположенной по адресу: <адрес> и находящуюся на нём 1/2 долю квартиры.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 имеет в собственности земельный участок площадью 687 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 имеет в общей долевой собственности, долю в праве 1/2 на трёх комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО9 имеет в общей долевой собственности, долю в праве 1/2 на трёх комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО10 имеет в общей долевой собственности, долю в праве 1/2 на земельный участок, площадью 687 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Судом установлено, что ФИО1 находилась на обследовании в Центральном военном клиническом госпитале с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с общим заболеванием и неоднократно обращалась с различными жалобами на своё здоровье в различные медицинские учреждения, что подтверждается соответствующими медицинскими документам.

Анализируя вышеуказанные нормы права и письменные доказательства в их совокупности суд не находит основания для признания оспариваемых сделок недействительными поскольку:

- истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что сделка, совершена под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка),

- оспариваемые сделки заключены в соответствие с требованиями действующего законодательства и удостоверены нотариусом;

- истцами не представлено доказательств того, что они страдали какими-либо психическими заболеваниями, либо иными заболеваниями, оказывающими значительное влияние на процесс мышления, в результате чего они не могли понимать последствия от совершенных действий;

- истцы имеют высшее образование и богатый жизненный опыт, в силу чего должны были осознавать и понимать последствия и суть договора дарения

При этом суд не может принять в качестве оснований для отмены договоров довод о том, что ответчики обещали сохранить за истцами право проживания и пользования имуществом, нести бремя его содержания, а в последующем не выполнили данное обещание, поскольку истцы при заключении договоров вправе были включить данные пункты в соответствующий договор, либо выбрать иную форму отчуждения имущества ответчикам (например, договор пожизненного содержания с иждивением и т.п.).

Поскольку все остальные требования вытекают из требований о признании договора дарения недействительными, то в их удовлетворении также надлежит отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований отказано, то при таких обстоятельствах требование истцов о взыскании затраты на оплату госпошлины в размере 400 руб. - следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 и ФИО2 о признании недействительной, как совершенной под влиянием обмана сделки - договора дарения доли квартиры, заключенной ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1, ФИО9, ФИО10, удостоверенной ФИО3, нотариусом Ленинского нотариального округа Московской области, зарегистрированной в реестре за №, по которому ФИО1 подарила ответчикам принадлежавшую ей на праве собственности 1/2 долю в праве на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>., состоящую из трех комнат, площадью всех частей здания 98,3 кв.м, в том числе общей площадью 84,5 кв.м, из них жилой - 58,6 кв.м.; применении последствия недействительности сделки - аннулировать в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации перехода к ФИО9 права собственности на 1/2 доли в праве на 3-х комнатную квартиру, общей площадью 84,50 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>., и о регистрации перехода к ФИО10 права собственности на 1/4 доли в праве на 3-х комнатную квартиру, общей площадью 84,50 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>; признании за ФИО1 права на 1/2 доли в праве собственности на 3-х комнатную квартиру, общей площадью 84,50 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>; признании недействительной, как совершенной под влиянием обмана сделки - договора дарения земельного участка с долей квартиры заключенного ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2, ФИО9, ФИО10, удостоверенного ФИО3, нотариусом Ленинского нотариального округа Московской области, зарегистрированного в реестре за №, по которому ФИО2 подарил ответчикам принадлежавшую ему на праве собственности 1/6 долю в праве на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>., состоящую из трех комнат, площадью всех частей здания 98,3 кв.м, в том числе общей площадью 84,5 кв.м, из них жилой - 58,6 кв.м. а так же земельный участок площадью 687,0 кв.м, расположенного по адресу - <адрес>, кадастровый номер: №; применении последствия недействительности сделки - аннулировать в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации перехода к ФИО9 права собственности на 1/12 доли в праве на 3-х комнатную квартиру, общей площадью 84,50 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>., и о переходе к ФИО9 1/2 доли в праве на земельный участок площадью 687,0 кв.м, расположенного по адресу - <адрес>, кадастровый номер: №, а так же о регистрации перехода к ФИО6 права собственности на 1/12 доли в праве на 3-х комнатную квартиру, общей площадью 84,50 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>. и о переходе к ФИО7 1/2 доли в праве на земельный участок площадью 687,0 кв.м, местоположения - <адрес>, кадастровый номер: №; признании за ФИО2 право на 1/6 доли в праве собственности на 3-х комнатную квартиру, общей площадью 84,50 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>. и право собственности на земельный участок площадью 687,0 кв.м, местоположения - <адрес>, кадастровый номер: №; взыскании с ответчиков в пользу истцов расходов по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Смирнов М.В.