Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Видное Суд в составе: председательствующего федерального судьи Видновского городского суда Московской области Смирнова М.В., при секретаре Галкиной М.О., с участием представителя истца ОАО МОП «Союзпечать» - Лосекова А, И., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ОАО МОП «Союзпечать» к Коршуновой Ю.А. о взыскании ущерба, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании задолженности в пользу истца причинённый недостачей товарно-материальных ценностей ущерб в размере <данные изъяты> и судебные затраты по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. по следующим основаниям: Ответчица являлась работником ОАО МОП «Союзпечать» по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и работала продавцом в киоске в г. Видное. ДД.ММ.ГГГГ с ответчицей заключён договор № о полной индивидуальной материальной ответственности. Приказами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ были назначены и проведены инвентаризации в киоске, в которой работала ответчица. По результатам инвентаризации была выявлена недостача в сумме <данные изъяты>. Ответчица в инвентаризации принимала участие и с результатами инвентаризации была согласна. О чём представила расписку. Истец просит взыскать с ответчицы в пользу истца причинённый недостачей товарно-материальных ценностей ущерб в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Представитель истца в судебном заседании подтвердил заявленные требования и просил удовлетворить в полном объёме. Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, отзыва на исковое заявление не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Учитывая надлежащее извещение ответчика, с учетом согласия представителя истца, в соответствие со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным вынести по настоящему делу заочное решение. Суд, исследовав письменные материалы, и, оценив доказательства в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям: Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Приказом о приёме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истица принята на работу продавцом отделение г. Видное ОАО МОП «Союзпечать» на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истица принимается на должность киоскёр в ОАО МОП «Союзпечать» Московская область г. Видное и несёт полную материальную ответственность, в случаях, предусмотренных действующим законодательством и Правилами внутреннего трудового распорядка. Истица обязана возместить ответчику причинённый ему или третьим лицам в связи с исполнением трудовых обязанностей прямой действительный ущерб. Согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истица несёт полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности вверенных материальных ценностей. Из результатов инвентаризации товаров и денежных средств в торговой точке на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что имеется недостача материальных ценностей на сумму в размере 10655 руб. 50 коп. В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истица с результатами ревизии согласна. Актом об определении размера ущерба и причин его возникновения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ущерб истцу причинён ответчицей на сумму <данные изъяты>. При таких обстоятельствах требование ОАО МОП «Союзпечать» к ФИО1 о возмещении ущерба в размере <данные изъяты>. – следует удовлетворить. Согласно платежному поручению, при подаче иска, истцом уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения заявленных требований, указанная сумма подлежит к взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Иск ОАО МОП «Союзпечать» - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО МОП «Союзпечать» причинённый недостачей товарно-материальных ценностей ущерб в размере <данные изъяты> коп и государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Федеральный судья Смирнов М.В.