Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. г. Видное
Судья Видновского городского суда Московской области Смирнов М.В., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи 13-го судебного участка Видновского судебного района Московской области от 23 июля 2010 г., привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, ФИО0 оглы, Дата обезличена года рождения, уроженца Р. Грузия, со средним образованием, зарегистрированного: ...
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 13-го судебного участка Видновского судебного района Московской области от 23 июля 2010 г. Юсубов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
В постановлении мирового судьи указано, что Дата обезличена г. в 0 часа 15 минут в ..., в районе ... Ленинского муниципального района ... водитель ФИО0о., управляя автомобилем ВАЗ 21074 ..., нарушил п. 1.3 ПДД РФ, не выполнил требования дорожного знака 5.7.1 ПДД РФ «Въезд на дорогу с односторонним движением», двигался по а/д, предназначенной для встречного движения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.15 4.4 КРФоАП.
В судебном заседании мирового суда ФИО0о. вину в совершении административного правонарушения отрицал, пояснив, что он остановился у дома, высадил пассажира на дороге и задним ходом подавал автомашину до круга. Во двор дома не заезжал. Дорожных знаков не видел, был припаркован грузовик, который загораживал какие-либо знаки, если они там были.
Допрошенный в судебном заседании мирового суда свидетель ФИО2 показал, что точную дату не помнит, все происходило либо в мае, либо Дата обезличена ... патрулировании территории ..., он и милиционер ППС ФИО8 В. увидели, как движется передним ходом автомобиль на аллее по встречной полосе. Если ехать по правилам, то при въезде на аллею в сторону бассейна, стоит знак «въезд запрещен». Когда автомашина остановилась, они попросили водителя выйти из машины и предъявить документы. Он пояснил, что не местный, дорог не знает и в темноте плохо ориентируется. Были вызваны сотрудники ФИО3, которым он бы передан для оформления административного материала.
Вина ФИО0р. подтверждается: протоколом об административном правонарушении ..., рапортом инспектора ФИО3 УВД ... МО, рапортом милиционера ОР ППСМ ФИО4 ФИО2.
Согласно ответа на запрос ГИБДД УВД Ленинского муниципального района Московской области, дорожные знака установлены согласно ГоСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств.
Дислокации дорожных знаков территории аллеи и кругового движения ... в ОГИБДД отсутствует.
Мировым судьей осуществлялся выезд на место с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитника.
При осуществлении выезда, было установлено, что знаки дорожного движения, установленные в районе домов 20, 27 и почтового отделения ... ... соответствуют схеме места нарушения ПДД в рапорте инспектора ФИО3 УВД ... ФИО5
На основании полученных доказательств мировым судом сделан вывод о виновности ФИО0 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
В жалобе ФИО0 и его представитель - адвокат ФИО6 просят вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы ФИО0 и ФИО6 указывают, что сведения об обстоятельствах правонарушения, изложенные в рапорте сотрудника ППС ФИО2, не соответствуют обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении и рапорте инспектора ФИО3 ФИО5 Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен в нарушении ст. 27.10 КоАП РФ (при составлении протокола не присутствовали понятые). Не установлен мировым судом и умышленный характер действий ФИО0, поскольку из его объяснения усматривается, что каких-либо знаков, указывающих на дорогу с односторонним движением, он не видел, о перемещении по дороге с односторонним движением не знал.
ФИО0, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права.
Противоправные действия ФИО0 подтверждаются протоколом об административном правонарушении ... от Дата обезличена г., рапортами инспектора ФИО3 УВД ... МО ФИО7 со схемой места нарушения ПДД и милиционера ОР ППСМ ФИО4 ФИО2, которые согласуются между собой.
Перечисленные доказательства собраны и получены надлежащим образом, с соблюдением требований административного законодательства, сомнений в доброкачественности не вызывают, поэтому суд относит их к числу допустимых доказательств.
Доводы ФИО0 и ФИО6 о том, что у сотрудника ГИБДД не было поводов возбуждать дело об административном правонарушении, противоречит ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ, согласно которой поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, то есть в данном случае такими данными явилось сообщение сотрудников ППС ФИО2 и ФИО8, а также место нахождения автомобиля ФИО0 на момент выявления правонарушения и составления протокола.
Является надуманным довод ФИО0 и ФИО6 о том, что при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовали понятые, поскольку в силу требований ст. 27.10 КоАП РФ понятые требуются только для изъятия вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, а водительское удостоверение к таким документам не относится.
Не соответствует действительности и указание в жалобе на отсутствие вины ФИО0, поскольку его объяснения опровергаются вышеуказанными доказательствами, не доверять которым у суда нет оснований, тогда как пояснения ФИО0 суд расценивает, как попытку избежать им административную ответственность.
При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мировой судья правильно пришел к выводу о виновности ФИО0 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12. 15 КоАП РФ.
Мировым судьей правильно дана оценка действиям ФИО0 и его объяснениям в суде.
Таким образом, из исследованных в суде доказательств усматривается, что Дата обезличена г., около 0 часа 15 минут в ..., в районе ... Ленинского муниципального района ... водитель ФИО0о., управляя автомобилем ВАЗ 21074 ..., нарушил п. 1.3 ПДД РФ, не выполнил требования дорожного знака 5.7.1 ПДД РФ «Въезд на дорогу с односторонним движением», двигался по а/д, предназначенной для встречного движения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.15 4.4 КРФоАП.
При таких обстоятельствах, жалоба ФИО0 подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи - без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи 13-го судебного участка Видновского судебного района Московской области от 23 июля 2010 г. о признании ФИО0 оглы виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца оставить без изменения, а жалобу ФИО0о и его представителя адвоката ФИО6 - без удовлетворения.
Решение суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Федеральный судья М.В. Смирнов