Р Е Ш Е Н И Е Дело № 12-71/11

20 июня 2011г. г. Видное

Судья Видновского городского суда Московской области Кожанова И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сензенисту Михаила Николаевича на постановление мирового судьи 10 судебного участка от 20 мая 2011г об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 от 20 мая 2011г. Сензенисту М.Н. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год шесть месяцев по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Считая указанное выше постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, Сензенисту М.Н. на данное постановление подал жалобу, в которой он просит суд отменить постановление мирового судьи т.к вынесено без исследования и оценки всех юридически значимых обстоятельств по делу, а также дело рассмотрено в его отсутствие. В судебное заседание Сензенисту М.Н. не явился, был извещен должным образом. показал,

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 4.10.2006 года № 18 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» ( в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 11.11.2008 года№23), при определении субъекта административного правонарушения учитывается, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством. В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке установленном законом.

Согласно ч. 2 ст. 25. 1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Проверив доводы жалобы, суд считает, их законными в части того, что дело рассмотрено в отсутствие правонарушителя, что является нарушением КоАПРФ, и ведет к признанию вынесенного судебного акта незаконным.

В материалах дела отсутствуют сведения о вручении Сензенисту извещения о слушании дела. Имеется лишь копия повестки, сведений о том, что повестка вручалась или направлялась не имеется.

Поэтому принятое решение нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи № 10 судебного участка Видновского района Московской области от 20 мая 2011г. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении Сензениста М.Н. – отменить, дело направить мировому судье судебного участка № 10 на новое рассмотрение.

Судья И.А.Кожанова

.