Р Е Ш Е Н И Е Дело № 12-42/11

28 апреля 2011г. г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе:

Судьи Кожановой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кочеткова Андрея Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Видновского судебного района Московской области от 29 марта 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Кочеткова А.Н.

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Видновского судебного района Московской области от 29 марта 2011г. Кочетков А.Н. привлечён к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Кочетков А.Н. просит отменить постановление мирового судьи и производство по административному делу прекратить, поскольку считает постановление судьи незаконным и необоснованным.

Заявитель Кочетков А.Н. в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме, просил её удовлетворить, указав, что действительно сотрудниками ГИБДД ему было проведено освидетельствование. Однако автомашиной он не управлял. В день составления протокола он находился в кафе. Затем вышел из кафе и подошел к своей автомашине т.к. она находилась на парковке. Открыл автомашину и сел на водительское сиденье, чтобы взять документы. С другой стороны не мог сесть т.к. был сугроб. После этого пошел домой, но был остановлен сотрудником ГИБДД. Затем его отвезли в отдел, прошел освидетельствование. Не отрицает, что находился в состоянии опьянения, но автомашиной не управлял.

Представитель заявителя поддержал доводы доверителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, его представителя, свидетелей, изучив материалы дела суд приходит к следующему: постановлением мирового судьи Кочетков А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Ответственность за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 7 Постановления пленума ВС РФ от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части КоАП РФ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательством состояния опьянения водителя является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выданный врачом, проводившим освидетельствование или иным лицом.

Как усматривается из материалов дела, на основании протокола об административном правонарушении, Кочетков А.Н. управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД за что предусмотрена административная ответственность по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Анализируя указанные документы в совокупности, суд приходит к выводу о том, что данные документы являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу, устанавливающими в полном объеме нахождение Кочеткова А.Н. в состоянии опьянения 23 февраля 2011г. Свидетель Киричков Е.А. указал, что освидетельствование Кочеткова А.Н. проходило в его присутствии, и прибор показал цифры, превышающие допустимое количество алкоголя. Данное обстоятельство подтверждено также квитанцией ( л.д.6), актом освидетельствования ( л.д7).

Однако заявитель указывает, что автомашиной он не управлял, а поэтому оснований для ответственности не имеется.

Свидетель Клепов ВА.В. сотрудник ГИБДД составившей протокол об административном правонарушении указал, что 23 февраля при патрулировании увидели движущийся автомобиль «Джип» темного цвета. Однако, увидев автомашину ГИБДД, водитель данного автомобиля сделал задний ход, и припарковал автомашину возле магазина, между сугробов, вышел из автомашины и побежал. Напарник и он побежали на задержание. Гражданин был задержан. Поскольку не было документов, то отвезли в ГОМ. Установили личность. Оказался Кочетков А.Н. В машине Кочетков А.Н. говорил, что они не докажут, что он управлял автомашиной, что у него такое уже было и все закончилось хорошо. У него есть влиятельные друзья, обещал по службе неприятности.

Свидетель Киричков Е.А. указал, что в машине Кочетков А.Н. говорил, он шел, а не ехал. Сотрудники предлагали поехать к машине.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей. Показания детальные, подробные, согласуются с письменными доказательствами. Оснований для оговора суд не усматривает т.к. ранее с сотрудником ГИБДД знаком не был, неприязненные отношения отсутствуют. Сотрудник ГИБДД действовал в рамках должностных полномочий и прав, предоставленных законом на охрану порядка при осуществлении движения. Заявителем жалоб на действия сотрудника при его задержании не подавалось.

Поэтому мировой судья правильно пришел к выводу о недостоверности утверждения заявителя о том, что он автомашиной не управлял.

По делу собранны доказательства предусмотренные законом. Данные доказательства проанализированы мировым судьей и достоверно свидетельствуют о наличии в действиях Кочеткова А.Н. состава административного правонарушения.

Заявителем не приведены доказательства, позволяющие суду усомниться в достоверности фактов, изложенных в вышеуказанных документах.

Проверяя представленные материалы, судом установлено, что обстоятельств, исключающих производство по делу административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не имеется.

Действия Кочеткова А.Н. правильно квалифицированы мировым судьей по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. При решении вопроса о назначении размера и вида наказания, мировым судьей так же было принято во внимание отсутствие обстоятельств отягчающих и смягчающих ответственность. В постановлении мирового судьи четко указаны вид и размер назначенного наказания- 1 год 6 месяцев лишения права управления транспортным средством

Анализируя изложенные обстоятельства в совокупности, суд полагает, что постановление мирового судьи судебного участка подлежит оставлению без изменения, а жалоба Кочеткова А.Н. – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6. - 30.8., п.6 ст.24.5. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №10 Видновского судебного района Московской области от 29 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Кочеткова А.Н. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кочеткова А.Н. без удовлетворения.

Судья И.А.Кожанова