Р Е Ш Е Н И Е № 12-29/11

8 апреля 2011г. город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе: судьи Кожановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу в интересах Шрамченко А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №295 Видновского судебного района Московской области от 2 марта 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Шрамченко В.В.

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №295 Видновского судебного района Московской области от 2 марта 2011года Шрамченко В.В. привлечён к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Шрамченко В.В. просит отменить постановление мирового судьи и производство по административному делу прекратить, поскольку считает постановление судьи незаконным и необоснованным.

Заявитель Шрамченко В.В. в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме, просил её удовлетворить, указав, что действительно сотрудниками ГИБДД ему было проведено освидетельствование. Он подписывал документы, однако с содержанием документов не знакомился т.к. сотрудники ГИБДД ему сказали: «Или подписывай документы или машину поставят на стоянку». Поскольку ему нужно было ехать, он подписал документы, с содержанием которых не знакомился. Также в протоколе об административном правонарушении он сделал запись о том, что согласен, и что вчера выпил пиво со слов работников ГИБДД. В протоколе содержатся сведения не соответствующие действительности, так в протоколе по данному делу содержатся сведения о дате выдачи прав, эти сведения можно взять только с водительского удостоверения, а был составлен еще один протокол, из которого видно, что он привлечен к ответственности за то, что у него не было водительского удостоверения. Также в протоколе указано, что управление передано Королеву А.С., данный гражданин в это время и в том месте отсутствовал. Таким образом, поскольку протокол содержит недостоверные сведения на него нельзя ссылаться.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, суд приходит к тому, что вынесенное мировым судьей постановление является законным и обоснованным т.к. основано на доказательствах, подтверждающих факт нахождения Шрамченко В.В. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством. Таковыми мировым судьей правильно признаны протокол об административном правонарушении в котором имеется собственноручная запись Шрамченко В.В. о том, что он употребил накануне алкоголь, а также, что он согласен с содержанием протокола в котором указано, что он 18 октября 2010г управлял транспортным средством в состоянии опьянения ( л.д. 3). В судебном заседании Шрамченко В.В. пояснил, что запись выполнена им собственноручно, подписи выполнены также собственноручно. Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтверждены также чеком- в котором указано, что Шрамченко В.В при управлении транспортным средством находился в состоянии опьянения( л.д. 4). На чеке также имеется собственноручная подпись Шрамченко В.В. Вина подтверждается также актом ( л.д. 4), в котором указаны данные обследования, с которым Шрамченко В.В. также был согласен, о чем имеется запись, выполненная Шрамченко В.В.Сведения о состоянии опьянения также зафиксированы в протоколе об отстранении от управления транспортным средством ( л.д.5), в котором также имеется подпись Шрамченко В.В.

У суда нет сомнений в достоверности установленного обстоятельства. Доводы заявителя и его представителя суд признает неубедительными.

Процессуальные документы составлены с соблюдением норм КоАП РФ. Являются допустимыми доказательствами. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Проверяя представленные материалы, судом установлено, что обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не имеется.

Анализируя изложенные обстоятельства в совокупности, суд полагает, что постановление мирового судьи судебного участка подлежит оставлению без изменения, а жалоба Шрамченко А.А. – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6. - 30.8., п.6 ст.24.5. КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №295 Видновского судебного района Московской области от 2 марта 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Шрамченко В.В. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шрамченко А.А. - без удовлетворения.

Судья И.А.Кожанова