РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное

Федеральный судья Видновского городского суда Боровкова Н.К., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Багдасаряна Максима Ганнибаловича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи <данные изъяты> судебного участка <данные изъяты> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Багдасарян М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 4 месяца в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут, в районе <адрес>, управляя автомобилем «Ленд Ровер» с регистрационным знаком <данные изъяты> в нарушение п. 1.3 правил дорожного движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а именно, в нарушение дорожного знака 3.20. ПДД «обгон запрещен», совершил обгон транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1. ПДД и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Багдасарян М.Г. обратился в суд с жалобой на отмену постановления мирового судьи <данные изъяты> судебного участка <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,ссылаясь то, что инспектор в протоколе об административном правонарушении неверно указал, а мировой судья необоснованно признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Так, в соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями, внесенными постановлением Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - постановление), по частям 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях:

- на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более,
запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги,
предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть
обозначен дорожной разметкой 1.3;

- на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные
разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях,
запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенну!° Для встречного
движения (пункт 9.3 ПДД);

- запрещается обгон на регулируемых перекрестках с вы^езД°м на полосу
встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках ГФ^И движении по
дороге, не являющейся главной, за исключением обгона на перекрестках с круговым
движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и
разрешенного обгона справа (абзац второй пункта 11.5 ПДД). Также запрещен обгон в
конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на
полосу встречного движения (абзац шестой пункта 11.5 ПДД);

- запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмойпункта 15.3 ПДД);

- запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако
разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным
слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного
направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом
пункта 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (пункт 9.6 ПДД).

Считает, что его действия ни под один из перечисленных случаев не подпадают. Вместе с тем в постановлении сказано, что ответственность по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ также наступает при обгоне по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Однако на пути моего следования из <адрес> до <адрес> (автосервис) села <адрес> и обратно до выезда из села <адрес> знак 3.20 «Обгон запрещен» не установлен.

В судебном заседании Багдасарян М.Г. свою жалобу поддержал по основаниям, указанным в ней.

Суд, изучив материалы административного производства, приходит к выводу, что вынесенное мировым судьей постановление является законным и справедливым.

Представленный из ОГИБДД УВД <адрес> административный материал был достаточным для полного и объективного рассмотрения дела.

Мировой судья обоснованно признал Багдасаряна М.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ на основании схемы места нарушения ПДД, согласно которой при обгоне транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении привлекаемый нарушил линию дорожной разметки 1.1. ПДД, а так же фрагментом дислокации дорожных знаков и разметки участка дороги, на котором имело место правонарушение, где отражено, что на участок с 19 километра 280 метров по 21 километр 150 метров распространяется действие знака 3.20 ПДД «обгон запрещен», установленного на отметке 19 километров 280 метров автодороги.

Мировым судьей правильно установлено, что Багдасарян М.Г. был нарушен п.1.3 ПДД, поскольку он проехал под запрещающий знак « Въезд запрещен», что повлекло выезд на дорогу с односторонним движении, во встречном направлении.

Данные действия правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

Наказание Багдасаряну М.Г. назначено самое мягкое, которое предусмотрено санкцией за правонарушение попадающее под ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, федеральный судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи <данные изъяты> судебного участка <данные изъяты> судебного района, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Багдасаряна М.Г. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора в Московский областной суд.

Судья: