Р Е Ш Е Н И Е Дело № 12-73/11

1 июля 2011г. город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе: судьи Кожановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коровина Алексея Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Видновского судебного района Московской области от 1 июня 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Коровина А.Н.

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Видновского судебного района Московской области от 1 июня 2011г Коровин А.Н. привлечён к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Коровин А.Н. просит отменить постановление мирового судьи и производство по административному делу прекратить, поскольку считает постановление судьи незаконным и необоснованным.

В судебное заседание заявитель в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме, просил её удовлетворить, указав, что действительно сотрудниками ГИБДД ему было проведено освидетельствование. Полагает, что прибор дал погрешность и его заявит ель выпил перед управлением транспортного средства лекарство, поэтому было такое показание.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя, суд приходит к тому, что постановление мирового судьи является законным обоснованным, вынесенным на материала дела имеющим доказательственное значение.

Как усматривается из материалов дела, постановлением мирового судьи Коровин А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 7 Постановления пленума ВС РФ от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части КоАП РФ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательством состояния опьянения водителя является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выданный врачом, проводившим освидетельствование.

Как усматривается из материалов дела, на основании протокола об административном правонарушении, Коровин А.Н. управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД и за что предусмотрена административная ответственность по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Анализируя указанные документы в совокупности, суд приходит к выводу о том, что данные документы являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу, устанавливающими в полном объеме вину Коровин А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8ч.1 КоАП РФ, поскольку основным квалифицирующим признаком комментируемого правонарушения является то, что водитель находится в состоянии опьянения, а факт опьянения Коровина А.Н. подтвержден актом освидетельствования, на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. Данное доказательство является допустимым и не кем не оспорено.

Представителем заявителя не приведены доказательства, позволяющие суду усомниться в достоверности фактов, изложенных в вышеуказанных документах.

Иные доводы представителя изложенные в жалобе не опровергают правильности выводов судьи и направлены на переоценку доказательств, являвшихся предметом исследования мирового судьи.

Проверяя представленные материалы, судом установлено, что обстоятельств, исключающих производство по делу административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не имеется.

Действия Коровина А.Н. правильно квалифицированы мировым судьей по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. При решении вопроса о назначении размера и вида наказания, мировым судьей так же было принято во внимание отсутствие обстоятельств отягчающих и смягчающих ответственность. Вынесенное мировым судьей постановление соответствует цели закона, поскольку к административной ответственности привлечено лицо действительно виновный в совершенном деянии, вывод мирового судьи судебного участка

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч1 КоАП РФ основан на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании материалах дела.

Анализируя изложенные обстоятельства в совокупности, суд полагает, что постановление мирового судьи судебного участка подлежит оставлению без изменения, а жалоба Недоспасова С.Н. – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6. - 30.8., п.6 ст.24.5. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 13 Видновского судебного района Московской области от 1 июня 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Коровина Алексея Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу Коровина А.Н. - без удовлетворения.

Судья И.А.Кожанова