РЕШЕНИЕ Судья Видновского городского суда Московской области Боровкова Н.К., рассмотрев жалобу ООО «Аренда Авто» на постановление № инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут на <адрес> водитель автомашины «Шевроле Круз» г.р.з. № превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч, двигаясь со скоростью 88 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги. Данное административное правонарушение было выявлено и зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки. Собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства является ООО «Аренда Авто». Постановлением инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аренда Авто» назначено административное наказание по ст. 12.9 ч.2 КРФоАП в виде административного штрафа в сумме 300 руб. ООО «Аренда Авто» обратилось в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ставя вопрос об его отмене, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Шевроле Круз» г.р.з. № находился во владении и пользовании ФИО1 В судебное заседание представитель ООО «Аренда Авто», ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Изучив материалы административного дела, изучив жалобу суд находит ее подлежащей удовлетворению, а постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям: В соответствий с ч. 2 ст. 2.6.1. КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении иди- в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Из представленных в суд материалов следует, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Аренда Авто» и ООО «Аренда транспорта» был заключен договор аренды -транспортного средства «Шевроле Круз» г.р.з. № /л.д. 8/ В свою очередь ООО «Аренда транспорта» в соответствии с договором аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ передало автомобиль «Шевроле Круз» г.р.з. № во временное пользование ФИО1 /л.д.10/. Согласно акту выдачи транспортного средства ФИО1 получил автомобиль «Шевроле Круз» г.р.з. № в 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ /л.д.11/. Согласно акту возврата транспортного средства ФИО1 возвратил автомобиль «Шевроле Круз» г.р.з. № ООО «Аренда транспорта» ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 12/. Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут автомобиль ««Шевроле Круз» г.р.з. № находился во владении и пользовании ФИО1 При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «АрендаАвто» от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление № инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Аренда Авто» ОТМЕНИТЬ. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Аренда Авто» прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Решение, может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья: Боровкова Н.К.
г. Видное ДД.ММ.ГГГГ