Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Федеральный судья Видновского городского суда <адрес> Боровкова Н.К., при секретаре Семенчук А.И., рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу ЗАО «Интернешнл Пейпер» на постановление № заместителя начальника Центра видеофиксации УГИБДД ГУВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.2 КРФ о АП,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением <адрес> заместителя начальника Центра видеофиксации УГИБДД ГУВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Интернешнл Пейпер» было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КРФ о АП за превышение ДД.ММ.ГГГГ в 03: 47: 47 на <адрес>. транспортным средством марки «Вольво S80» гос. знак № установленной скорости движения на <адрес> км, и наложено административное наказание в виде штрафа в размере 300 (триста) рублей.

ЗАО «Интернешнл Пейпер» обратилось в суд с жалобой на отмену данного постановления, указывая на то, что в указанные в постановлении день и время транспортное средство «Вольво S80» гос. знак № находилось во временном владении и пользовании сотрудника данной организации – ФИО4, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем административная ответственность должна быть возложена на данное физическое лицо.

В судебное заседание представитель ЗАО «Интернешнл Пейпер» не явился, о дне и времени слушания жалобы извещен своевременно.

Суд, изучив материалы административного дела, пришел к выводу, что жалоба ЗАО «Интернешнл Пейпер» удовлетворению не подлежит, так как в момент фиксации административного правонарушения собственником транспортного средства марки «Вольво S80» гос. знак № являлось ЗАО «Интернешнл Пейпер».

Согласно ст. 2.10 КРФ о АП юридическое лицо подлежит административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела 11 настоящего Кодекса.

В случаях, если в статьях разделов 1,111,1V, V настоящего Кодекса не указано, что установленные данными статьями нормы применяются только к физическому лицу или только к юридическому лицу, данные нормы в равной мере действуют в отношении и физического, и юридического лица, за исключением случаев, если по смыслу данные нормы относятся и могут быть применены только к физическому лицу.

Учитывая, что собственником транспортного средства марки «Вольво S80» гос. знак № являлось ЗАО «Интернешнл Пейпер», то данное общество обоснованно было привлечено к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КРФоАП, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление <адрес> заместителя начальника Центра видеофиксации УГИБДД ГУВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ЗАО «Интернешнл Пейпер» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский областной суд через Видновский городской суд.

Судья: