постановлением Заместителя



№ 12 -86/11

Р Е Ш Е Н И Е

19 июля 2011 г. г. Видное

Судья Видновского городского суда Московской области Кожанова И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фроликовой Натальи Юрьевны на постановление № от 27.05.2011г. Заместителя начальника Ленинского отдела Государственного земельного контроля Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Байкова А.С., предусмотреное ст. 7.1 КоАП РФ

у с т а н о в и л:

Постановлением Заместителя начальника Ленинского отдела Государственного земельного контроля Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Байкова А.С. от 27 мая 2011г. Фроликова Н.Ю. привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей по ст. 7.1 КоАП РФ..

Считая указанное выше постановление незаконным и необоснованным, Фроликова Н.Ю. на данное постановление подала жалобу, в которой она просит суд отменить постановление т.к. при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом не доказаны обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, не установлена виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Кроме того, в материалах производства нет сведений о проведении административного расследования, и нет основания для составления протокола по истечении более двух суток.

В судебное заседание Фроликова Н.Ю. не явилась, о дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд считает, что они являются необоснованными. В соответствии с п.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованной лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Фроликовой Н.Ю. на основании свидетельства о праве собственности на землю от 26.07.1993 года принадлежит земельный участок , расположенный <адрес> <адрес>

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Право собственности Фроликовой Н.Ю. на земельный участок общей площадью 1000 кв. м. не зарегистрировано в установленном порядке, земельный участок не индивидуализирован в Государственном кадастре недвижимости.

Поскольку использование земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю образует состав административного правонарушения вне зависимости от иных обстоятельств, решение суда о признании недействительными результатов межевания земельного участка не является основанием для отказа в привлечении Фроликовой Н.Ю. к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ. Кроме того, согласно сведениям ЕГРП право собственности СНТ «Озон» на земельный участок прекращено.

Письменные доказательства являются допустимыми, составленными в соответствии с требованиями КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции.

Оснований для признания вынесенного постановления незаконным, суд не усматривает, поэтому жалобу Фроликовой Н.Ю., суд оставляет без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Заместителя начальника Ленинского отдела Государственного земельного контроля Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Байкова А.С., в отношении Фроликовой Н.Ю., предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ от 27.05.2011г. - оставить без изменения, а жалобу Фроликовой Н.Ю. – без удовлетворения.

Судья И.А. Кожанова

.