Р Е Ш Е Н И Е № 12-92 /11

25 июля 2011г. город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе: судьи Кожановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 000 «Европлан Авто » на постановление центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по Московской области и решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

у с т а н о в и л:

Постановлением от 19 марта 2011г., старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по Московской области ООО « Европалан Авто » привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9, т.к. автомашина, принадлежащая данному юридическому лицу превысила установленный скоростной режим движения. Решением от 29.04.2011г. заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по Московской области ООО « Европлан Авто » отказано в удовлетворении жалобы на данное постановление.

В жалобе представитель заявителя указывает, что собственником автомашины на момент совершения административного правонарушения не являлось, т.к. автомашина передана по договору лизинга иному лицу, а именно ООО « ОНЕКС» зарегистрированное <адрес>. Просит отменить постановление и производство по административному делу прекратить.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, был извещен должным образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к тому, что вынесенное постановление является законным и обоснованным т.к. основано на доказательствах, подтверждающих факт превышения скоростного режима автомашиной, числящейся по данным регистрационного учета за заявителем. Решение принято в рамках закона. Данных о том, что автомашина передана иному лицу в законное владение в органах осуществляющий регистрацию транспортных средств, не имеется. Поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.

Поскольку вынесенное постановление является законным и обоснованным, то решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по Московской области ООО « Европлан Авто » об отказе в удовлетворении жалобы на данное постановление также является законным и обоснованным..

Процессуальные документы составлены с соблюдением норм КоАП РФ. Являются допустимыми доказательствами. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Проверяя представленные материалы, судом установлено, что обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не имеется.

Срок на обжалование в соответствии с ч. 2 ст.30.3 КоАП РФ подлежит восстановлению т.к. пропущен по уважительной причине из-за длительных почтовых пересылок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.ст. 30.6. - 30.8., п.6 ст.24.5. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Восстановить ООО « Европалан Авто » срок на подачу жалобы.

Постановление старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по Московской области ООО « Европалан Авто » от 19 марта 2011г. по ст. 12.9 КоАП РФ, решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по Московской области от 29.04.2011г. в отношении ООО « Европлан Авто » оставить без изменения, жалобу ООО « Европлан Авто » оставить - без удовлетворения.

Судья И.А.Кожанова