Р Е Ш Е Н И Е Дело № 12-92/11

25 июля 2011г. г. Видное

Судья Видновского городского суда Московской области Кожанова И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Савельева Станислава Викторовича на постановление мирового судьи 11 судебного участка от 4 июля 2011 г. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Видновского судебного района Московской области от 4 июля 2011 г. Савельев С.В. привлечён к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Считая указанное выше постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, Савельев С.В. на данное постановление подал жалобу, в которой он просит суд отменить постановление мирового судьи т.к. решение принято в его отсутствие. В судебном заседании Савельев С.О. указал, что о слушании дела 4 июля 2011г он знал. Но в виду того, что заболел и обратился в больницу и был госпитализирован, на слушание не явился. Известить о том, что не может присутствовать в судебном заседании он не смог.

В судебном заседании заявитель показал, что 28 мая 2011г поскольку он был в состоянии опьянения то автомашиной не управлял. Его автомашиной управлял его приятель. Вместе с приятелем они приехали на стоянку. Вышли из машины и когда они прошли метров 30 от машины, то сотрудники ГИБДД их остановили и предложили ему показать документы. Он стал выяснять причину того, почему у него требуют документы. Его отвезли в отделение милиции. Там установили его личность. Вновь предложили пройти освидетельствование. Поскольку он был в состоянии опьянения, то отказался пройти освидетельствование.

Проверив доводы жалобы, выслушав заявителя, допросив свидетеля, суд считает, что доводы заявителя являются необоснованными. Мировой судья при принятии решения правильно придал доказательственное значение протоколам, актам и исходя из фактов установленных данными письменными доказательствами пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Савельева С.В. состава административного правонарушения предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Так из показаний свидетеля Стрючкова Н.А. сотрудника ГИБДД видно, что именно заявитель управлял автомашиной и вышел с водительского сиденья. Именно увидев признаки опьянения, ему предложили предъявить документы. Заявитель не отрицает факта того, что находился в состоянии опьяненья. Свидетель также указал марку автомашины, на которой двигался заявитель, указал особенность автомашины, пояснив, что автомашина с рулем расположенным справа. Поскольку показания свидетеля детальные, подробные, согласуются с другими доказательствами, мировой судья правильно придал данным показаниям доказательственное значение и обоснованно пришел к выводу о том, что автомашиной управлял Савельев С.В. и соответственно как водитель обязан выполнять требования сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Поскольку такие требования не были выполнены, то обоснованно и законно в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении и обоснованно и законно за совершение данного правонарушения заявитель был привлечен к административной ответственности.

Суд считает недостоверными показания заявителя и свидетеля Сурганова А.Д., в части того, что автомашиной управлял Сурганов А.Д., а не Савельев С.В. т.к. Сурганов А.Д. является приятелем заявителя, а также его показания вступают в противоречие с показаниями незаинтересованного свидетеля и с письменными доказательствами по делу.

Поскольку заявитель знал о времени, месте слушании дела, но не поставил суд в известность о том, что не может явиться в судебное заседание и не ходатайствовал об отожении слушания дела, то мировой судья при отсутствии подобного ходатайства, установив, что лицо, привлекаемое к административной ответственности должным образом извещено о слушании дела, обоснованно и законно рассмотрел дело об административном правонарушении. Поэтому отсутствуют законные оснований для отмены вынесенного судебного решения.

Оснований для признания вынесенного постановления незаконным, суд не усматривает, поэтому жалобу Савельева С.В. суд оставляет без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи № 11 судебного участка Видновского района Московской области от 4 июля 2011 г. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении Савельева С.В. - оставить без изменения, а жалобу Савельева С.В. – без удовлетворения.

Судья И.А.Кожанова

.