№12 -97 \11

Р Е Ш Е Н И Е

27 июля 2011 г. г. Видное

Судья Видновского городского суда Московской области Кожанова И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО « Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» на постановление № от 20 мая 20111г начальника отделения Управления УГИБДД ГУВД по Московской области, предусмотренном ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ

у с т а н о в и л:

Постановлением от 20 мая 2011г №, вынесенного старшим инспектором Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД ПО Московской области ОАО « Шестая генерирующая компания» привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 рублей по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ..

Считая указанное выше постановление незаконным и необоснованным, ОАО « Шестая генерирующая компания » на данное постановление подал жалобу, в которой он просит суд отменить постановление т.к. ОАО « Шестая генерирующая компания » не является субъектом административного правонарушения, т.к. автомашина была передана во владение и пользование другого лица на основании договора между заявителем и ООО « Спецавтотранс», которое и осуществляло пользование автомашиной. В судебное заседание представитель ОАО « Шестая генерирующая компания» не явилась.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к тому, что вынесенное постановление является законным и обоснованным т.к. основано на доказательствах, подтверждающих факт превышения скоростного режима автомашиной, числящейся по данным регистрационного учета за заявителем. Решение принято в рамках закона. Данных о том, что автомашина передана иному лицу в законное владение в органах осуществляющий регистрацию транспортных средств, не имеется. Поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.

Процессуальные документы составлены с соблюдением норм КоАП РФ. Являются допустимыми доказательствами. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Проверяя представленные материалы, судом установлено, что обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не имеется.

Срок на обжалование в соответствии с ч. 2 ст.30.3 КоАП РФ подлежит восстановлению т.к. пропущен по уважительной причине из-за длительных почтовых пересылок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.ст. 30.6. - 30.8., п.6 ст.24.5. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление от 20 мая 2011г №, вынесенное старшим инспектором Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по Московской области в отношении ОАО « Шестая генерирующая компания» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч. 2 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ОАО ОАО « Шестая генерирующая компания» – без удовлетворения.

Судья И.А.Кожанова

.